去年的5月20日開始，網友“午後狂睡_Silent”在微博上連續發表《輕鬆籌？另類發家致富手段》系列文章，質疑在輕鬆籌網路平臺上籌錢的病人往往誇大治療費用，籌款的目標金額可以隨意更改，病人在拿到善款後用途不明，且平臺在每筆善款中抽取2%的手續費。這不是輕鬆籌第一次受到質疑。（《中國青年報》）

　　海濤拍處，沉渣泛起。出現對網路籌款平臺的質疑，也是合情合情，符合類似于輕鬆籌等民間自發性捐贈平臺的發展規律，完全靠平臺力量，完全靠自律行為來管理，難免會有一些處於法律管不著、道德約束不到的部位，也就難免會被一些別有用心，或者是道德低下者所利用，放大目標值、多餘受捐款項不退、挪為他用等等，也就讓部分捐助者感覺很受傷。

　　國家政策層面給網路籌款平臺留下空檔，主要還是考慮到此類行為屬於熟人圈內的個人行為，而且在目前國家醫療保障還不夠健全的情況下，發揮了一定的救急救難的作用。從這個角度來說，不能因為網路籌款平臺出現的一些小眾問題而輕易將其“抓起來”，畢竟培養整個社會的慈善文化培養需要一個過程。

　　再者，任何通過這種平臺或熟人社交圈子進行捐贈行為的愛心人士，其出發點也是因為自己有能力，可以捐贈幫幫他人，寄希望於那些募捐發動者或機構能夠將愛心轉達，能夠真正幫助到那些確實需要幫助的人。社會民眾也應該具備一定的理性思維，應當正確看待網路籌款存在的灰色地帶，並不能因為個案的出現而全盤否定其功勞和作用。

　　就拿輕鬆籌來說，為了規避法律風險，輕鬆籌在審核上投入了很大人力，並制定了自己的審核流程，力求確保病人身份、病情資訊真實。這一切努力，只能體現出平臺提供方高度的責任感和自律意識，但並不能真正達到法律上的責、權、利劃分，更無法從根本上杜絕灰色地帶的存在。

　　一方有難、八方來援，我們的社會從來不缺愛心，但愛心也應得到呵護和保障，除了平臺的自律、受助人的公德心，更需要法律的介入和幫扶。比如明確網路籌款平臺的責、權、利，比如國字號公益組織的無縫對接，幫助這些平臺核實受助人真實的身份、病情等有效資訊，再比如超過一定捐贈數額必須交由地方公益組織管理等等。

　　總而言之，愛心捐助體現的是社會溫暖，但愛心受傷害考驗的卻是政府的監管智慧。從這點來說，網路籌款灰色地帶的出現，應當引起政府重視，並必須積極介入，既要讓網路籌款發揮應有作用，又要讓其存在的灰色地帶轉化為健康的肌體。（台灣網網友：謝曉剛）

　　　　　　（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）