臺灣選“總統”採“相對多數”而非“絕對多數”，壓縮選民的選擇空間。在此選制下，不投票或投廢票人數即使過半，選出來的“總統”，權力不會少一分，待遇也不會差一分。那些沒投票的、投廢票的，仍然得納稅、得接受他的領導。
臺灣《中華日報》今天的社論指出，陳水扁二○○○年以得票率不到四成當選，稱為“少數政府”，他不但不肯釋出權力給“國會”中的在野大黨，且“違憲”擴權，顯現他連歉卑心都沒有。何況罷免門坎超高，人民能奈他何？是故，對參選人而言，當選是唯一目的，不在乎是“多數”，還是“少數”。
“爛蘋果”理論，早已被各政黨引為選舉謀略，亦即用手段造成對方陣營支援者，對自己陣營參選人或政黨不滿而降低投票意願。黃俊英選高雄市長只輸陳菊一千一百多票，若藍營一向強勢的左、楠區投票率維持傳統水準，當選的人應該是他。
明年三月二十二日，新“總統”誕生，他不是姓馬就是姓謝，這是人民的“現實”，投了票，固然不表示你所支援的人一定當選，但不投票或投廢票，卻是由別人決定你命運；“面對”這個現實，或“背對”這個現實，你還是在既定命運裏，除非你決定離開這塊土地。
社論說，在“爛蘋果”之說甚囂塵上之際，“消除法”應是必須投票唯一的思維基礎，即找出那個他若當選你會去撞墻的人，為免他當選，便把票投給他的對手。這不是什麼新招，許多民主國家普遍存在。或曰兩人中任何人當選你都會去撞墻，那總也可以找到撞輕撞重的區別。
決定去投票不能單純解讀為被參選人“綁架”，這其中有著自己的想法能借由當選人兌現、或自己的苦難因而能解脫的用意。當選人做不做得到、做到多少，人民的約束力很有限，更凸顯選前“睜亮眼睛”的重要性。這是制度使然，但投票而敗，本來就是可能的一種結果，不投票則等於沒有參與，卻又必須接受當選人的掌權事實，未來此人胡作非為，你首先應該恨自己。
社論認為，人民有權要求參選人如何如何，但不能形成“反綁架”非要他做到不可。人民投選各有理由，有人認為政治理念最重要，有人認為改善經濟最重要，最後得取決於民意。這不表示注重經濟就不必重視政治理念，反之亦然，而是必須認清，領導人所負的責任並非單面的，硬要求參選人實踐你的訴求，不答應或應允程度未如己願，就倡導“含淚”、“含笑”不投票，那就太霸道了，完全違背民主的基本精神。
有人針對性的呼籲藍營支援者不要去投票，此議更使人費解，那何不直說將票投給謝長廷？因為馬、謝處於二擇一的對決狀態，不支援馬英九、等於支援謝長廷。卻又不說出支援謝的理由，也未以同等態度呼籲綠營不要去投票，這是什麼居心？
社論最後重申，為了使臺灣更好，人民能安居樂業，人民應積極出來投票，至於這一票投給誰，當然由自己理性判斷後做出決定。“總統”由人民投票產生，但絕不會因為你不投票臺灣就沒有“總統”，人民想清楚吧！
