烏市“7·5”事件發生後，西方很多媒體做了報道。7月7日，外交部發言人秦剛在記者會上表示，在對此次事件的新聞報道上，中國政府採取公開透明原則，為記者前往新疆採訪提供積極協助和便利，希望國際媒體客觀、公正、依據事實報道事件真相。然而從實際情況看，一些西方媒體的表現難說客觀公正。
造成千余人死傷和巨大財產損失的打砸搶燒嚴重暴力犯罪，在一些西方媒體筆下和口中則成了“和平示威”、“歧視性民族政策造成的衝突”、“武力鎮壓”，其傾向性十分明顯。一些西方媒體以其一貫的對華“有色眼鏡”來進行罔顧事實真相的報道，在圖片、畫面、細節、用詞等方面誤導外國讀者和觀眾，甚至在沒有進行現場真實採訪、或沒有可靠材料佐證的情況下，發出歪曲性的虛假報道。更有甚者，竟然不顧如此多死傷者及其家屬的痛苦，公開或半公開站在暴力分子一邊，為他們的罪惡行為開脫。如此做法，已然喪失了作為媒體最基本的職業道德。
與這些媒體互相唱和，一些西方政客和組織的表態，也表現得十分虛偽。比如，一些西方國家政府呼籲“早日澄清真相，各方保持克制”，一些政客則四處“抗議”；比如，某些“人權”組織提出，被拘捕的人可能“遭到不公正的對待”，等等。有判斷力的人不難發現，他們是在故意模糊是非，轉移公眾的關注點，挑動不應有的對立情緒。
不同的媒體和個人，對事情有自己的視角，原本無可厚非。但如果抹殺事實，別有用心地散播消息和評論，對人一套，對己一套，以雙重標準衡量事物，恐怕就談不上什麼公正客觀了。我們不妨看看西方媒體和政客在面對自己國內暴力事件中的表現。2005年巴黎郊區發生少數族裔騷亂，西方媒體一方面對暴力行為大加譴責，同時也極力支援法國政府派兵維持秩序，沒聽到有人說這是“長期民族歧視的惡果”，也沒見有人呼籲什麼“各方保持克制”。1992年美國洛杉磯發生種族大騷亂，當時的美國政府“使用必要的一切力量來恢復秩序”，更沒見西方媒體和政客鼓吹什麼“和平”、“人權”。最典型如“9·11”之後，為打擊恐怖暴力活動，美國甚至藉口發動了戰爭，也沒見誰呼籲“克制”。
從世界範圍看，任何國家都會有矛盾衝突，甚至發生一些極端事件。無論是媒體還是政治人物，都不該在私利或偏見驅使下，對別國發生的事情幸災樂禍，甚至故意誤導激化矛盾。對破壞社會秩序、濫施暴力者表示同情，無視無辜死難者的人權，不顧受害者親人的痛苦，有違人類道德的基本準則。在恐怖活動國際化的形勢下，以僵化的思維定式對待別國事務，將新聞報道當作政治工具，在對待反暴力、反恐怖等問題上，態度曖昧、自相矛盾，不僅於人無益，對己同樣有害。（秦風）
