本報特約評論員 范正偉
連日來，“網路自由”成為橫跨太平洋的一個熱門詞彙。
這源於美國國務卿希拉裏的一個演說，在這個關於網際網路政策的演說中，希拉裏四次提及中國，呼籲中國對谷歌及其他美國公司受到的網路攻擊展開徹底調查，並表示拒絕審查將成為美國的“國家商標”，要將“不受限制的網際網路訪問作為外交政策的首要任務”。
自由是個好東西，“網路自由”同樣是個好東西。但正如之前的人權、民主一樣，當“網路自由”被作為國家政策向別國宣講時，總讓人覺得有點怪怪的。且不說這樣的“輸入式自由”能否成功（比如伊拉克戰爭），單是將“網路自由”無限抽象的手法，就值得商榷。
不妨問一下：這種自由是誰的自由？又是什麼樣的自由？本·拉登有沒有在網上散播恐怖資訊的自由？色情狂有沒有在網上傳播淫穢圖片的自由？網路駭客有沒有隨意更改、竊取別人網路資訊的自由？
從美國來看，這樣的“自由”顯然也是受到限制的。比如,對於各種安全威脅，美國國防部專門創建了網路戰司令部；對於網路色情，美國《兒童網際網路保護法》規定所有公共網路資源必須安裝色情過濾軟體；對於網路駭客，美國不僅自己管，還要求中國對美國公司遭受的網路攻擊展開調查。而在“9·11”事件後，美國出臺的《愛國者法》，更是明確規定警察機關有權搜索公民的電話、電子郵件通訊記錄。
可見，任何自由不是裝在真空包裝裏的，都需要一些東西來保障和規範，比如秩序，比如法律。這種規範，恰恰是網路自由存在的基本前提，只要不是“自由烏托邦”，都會正視這一點。
當前，世界上支撐網際網路運轉的根伺服器共有13個，一個主根伺服器設在美國，12個副根伺服器中有9個也設在美國。對美國來說，如果真想倡導“網路自由”，讓人們相信網際網路只有“公海”沒有“領海”，完全可以像專家所言，交出手中的伺服器終端，將其移交給一個全世界共同認可的國際權威機構來統一管理。然而，2005年美國政府就在一份聲明中表示，美國要無限期保留對網際網路根伺服器的監管。
“帝國不建立地域權力中心，也不依賴固定的邊界和障礙”。在網際網路時代，國際政治已經從地域空間、外太空擴展到網路空間，國家主權也從領土、領空擴展到“資訊邊疆”。網路已成為新的國際政治角力場之一，網路主權也成為國家主權的重要組成部分，從這個角度看，強勢網際網路國家對別國網路管理的指手畫腳，也就不足為奇了。
“真正的自由只能是法律下的自由”，孟德斯鳩在《論法的精神》中指出。維護資訊的安全依法流動是網路自由的基本保障，也是網際網路健康發展的必要前提。對於中國而言，可以肯定，網際網路的向前發展、網路自由的持續進步都是必然的。這種信心，來自於3.84億網民、368萬個網站的規模效應；來自於胡錦濤總書記、溫家寶總理等中央最高層的大力倡導和推動；來自於周久耕案、鄧玉嬌案、王帥帖案等彰顯的公民熱情……只是，唯獨與無視一國法律秩序的“虛擬網路自由”鼓吹無關。
點擊更多新聞進入新聞中心 要聞 時政新聞
