直面歧異、謀求共識，首屆兩岸和平論壇已經順利閉幕了。在為期兩天的論壇研討中，兩岸數十位專家學者踴躍發言，就兩岸和平制度化議題各抒己見。雖然和平可謂兩岸具有高度共識的價值取向，然而一旦觸及兩岸和平制度化議題，卻是千頭萬緒紛繁複雜。論壇前夕，導報記者曾連線藍綠陣營政論名嘴，闡釋臺灣內部面對兩岸和平架構的不同聲音。如今經過兩岸和平論壇上的“頭腦風暴”，雖然歧異並未完全消弭，但是影響兩岸和平制度化進程的幾大關鍵因素，漸漸浮出水面。
關鍵詞 民意
對於兩岸和平制度化，臺灣目前從民間到官方都存在一些疑慮，希望維持臺海現狀的部分民眾則認為談和平協議可能是在談統一。臺灣官方則對兩岸和平協議議題頗為敏感，馬“政府”就曾拋出兩岸簽署和平協議的“三條件”說。
解惑 和平協議並非統一協議
全國臺灣研究會副會長周志懷認為，和平協議並不是統一協議，是兩岸關係和平發展的新起點，而不是終點。換言之，和平協議只是兩岸關係發展中的階段性目標。
臺灣淡江大學大陸研究所教授潘錫堂則認為，兩岸和平協議的簽署固然需要民意支援，但臺灣根據民調數據而來的民意，受到各種因素影響甚至扭曲。臺當局若要依據這樣的民意來決定是否積極推動兩岸和平制度化，顯然容易誤判形勢。
關鍵詞 法理
既然和平是兩岸共同認可的價值，但兩岸一提和平協議，就會出現不同聲音。其中有一種不同聲音頗具代表性：兩岸目前並沒有在打仗，為什麼要“多此一舉”簽署和平協議？
解惑 事實和平不等於法理和平
在周志懷看來，簽署和平協議並不是結束戰爭狀態，而是創造一個先有和平、後有協議的狀態，是解決戰爭之外的問題。
上海國際問題研究院院長助理嚴安林認為，目前的臺海和平只是事實和平，不是法理和平。而沒有約束力的和平是消極的和平，不是積極的和平。
臺灣中華兩岸經貿投資文化教育協會理事長張京育也認為，臺海在非戰非和的狀態下度過很長的時間。近年以來，和平也未真正有保障。雖然兩岸人士舉杯慶祝，但真正的和平卻沒有到來，因此，需要建立制度化的交流合作。
