臺灣世新大學教授王曉波30日在臺灣《中國時報》撰文,原題《兩種“賣臺”,美臺雞同鴨講》,全文摘編如下:
10月24日,馬英九接受《華盛頓郵報》專訪,對其改善兩岸關係,被質疑為“賣臺”,他自我辯護說,“他們說我‘賣臺’,說我們失去了什麼東西,但他們一直說不出來,我們到底失去了什麼!”10月28日,馬英九接見美國“百人會”,又為“親中賣臺”的質疑辯解說,其“兩岸政策完全根據憲法與國家利益,兩岸關係改善後,臺灣對日、歐、美的關係也有所改善,沒有人因此受傷害,對大家都有好處!”
對臺灣人來講,其實馬英九說的都是實話,說改善兩岸關係是“賣臺”,兩岸關係改善前和改善後,臺灣又失去了什麼,誰說得出來,改善後,臺灣人只有獲得更多,而沒有更少。
馬英九為什麼被質疑“賣臺”,其實美國人的“賣臺”不是出賣臺灣人利益,而是出賣或損害了美國霸權主義的利益。
首先使用“賣臺”一辭的是葛超智(G. Kerr),為了戰後臺灣歸還“中華民國”,而未由美國託管,他還寫了一本書叫《被出賣的臺灣》,並成為戰後“臺獨”運動的經典著作。
朝鮮戰爭後,美國遠東的戰略利益在於“以獨制蔣,以蔣制共,以共制蘇”。冷戰後,則調整為“不統不獨,不戰不和,以臺制中”。馬英九雖“不統、不獨、不武”,但沒有“不和”,並還要兩岸和解,如此美國如何達成“以臺制中”的戰略利益?
所以,2008年3月馬英九當選“總統”。4月,美國國會研究處,就發表報告《臺灣2008年大選》謂:自連戰造訪大陸後,國民黨的兩岸思維有了重大的變化,可能“國民黨會以更堅定的立場面對美國壓力或利益”,而抗拒要求增加防務預算,理由是花費太大、與大陸太對立,對改善兩岸關係沒有幫助。
馬英九雖一再引述美國政府表面對其改善兩岸關係的肯定,但美國的智庫學者則一再的指責和擔心馬英九“親中賣臺”─出賣美國“以臺制中”的戰略利益。
10月23日,美國企業研究所研究員蔓恩(Shamnon Mann)更直白的說,“美國下任總統需竭盡全力確保兩岸政治整合遙不可及,(美國的)底線是絕對不能讓臺灣從決策桌上滑落。鼓勵臺灣在政治上不那麼‘中國’,對美國在亞洲的安全不可或缺”。
兩岸和解、大陸市場絕對是有利於臺灣人,馬英九的和解政策,利在臺灣、臺灣人,但卻與美國的亞洲戰略利益衝突,美國說馬英九“賣臺”─出賣美國的臺灣戰略利益,馬英九卻說絕沒“賣臺”─出賣臺灣人的和平、經濟的利益,這正是兩種“賣臺”雞同鴨講。
[ 責任編輯:周劍 ]