台灣網4月28日消息 臺灣核四問題幾經爭議,終究走上全面停工。針對此事,臺灣《中國時報》今日撰文談到,暫且把對核安的疑慮放在一邊,令人費解的是,核四說停就停,若導致臺灣經濟停滯不前,反核者能負責嗎?又拿什麼負責?還是雙手一攤,喊爽後又把惡果留給全民買單?
《中國時報》文章指出,核四停建後,首當其衝的就是供電來源,包括核一、核二及核三是否延役?不延,短缺電力是否有替代方案呢?以上答案如果皆非,除了用電價格可能因而大幅提高,當“有錢都買不到電”時,我們又該怎麼辦?
當然,反核者可能認為,漲電價小事,或是夏天不吹冷氣也沒差。但現實是殘酷的,只要電價一漲,物價想不漲都難,不然油電雙漲怎會被罵到臭頭,從小吃攤、美容院、電影院到健身房,舉目所及,統統受到影響。
更不要說工業用電,當無電可用或電力供應不穩時,企業要怎麼留在臺灣?
最後的結果很簡單,就是把工廠外移到有足夠且便宜電力的地方,企業走了,帶走了就業機會,於是乎數以千計與萬計的家庭受影響。
更何況,臺灣近年因為路線之爭,已讓外資對臺投資打上問號,這從今年外資直接投資金額下降可見一斑。當本土企業相繼出走、外資又不來,反核者或許該先問問自己,臺灣經濟到底要怎麼走下去。
文章說,要反核人人會反,但核四問題絕對不該用“不建比較安全”簡單帶過。
同樣的,反核旗上那句“反核,不要再有下一個福島”,日本應該感受最深,但日本仍重拾核電,不就說明瞭反核真的沒那麼簡單。
我們當然相信,反核者可以講出一百個、甚至是一千個反核的理由。但也不可回避,反核後的臺灣,得承擔什麼惡果,因應作法到底想好了沒?
如果能的話,也說說誰能為反核後的惡果負責?又打算拿什麼負責。
就跟簽署貿易協定一樣,不可能只取不給,在聲嘶力竭地高喊反核之餘,反核者同樣該更現實地面對臺灣困境、更務實地厘清後續衝擊,絕非用激情的口號挾持當局政策,否則跟喊爽、騙選票的惡質政客,又有何異?(台灣網 王思羽)
[ 責任編輯:朱煉 ]