台灣網2月17日訊 （記者 于斯文）2月6日淩晨，臺灣南部地區發生6.7級地震，給當地民眾生命財產造成重大損失。這起震央在高雄美濃，剛剛跨越成災門檻的單一性災害，為何會造成116人罹難、幾十棟房舍倒塌、千戶家園損毀的嚴重損失？綜合臺灣媒體意見，老舊民居抗震標準低、防災教育空白、防災救災體系缺失三起人禍是這次地震造成巨大災害的主因。
民居安全品質堪憂 政治力量干預防災資訊公開
據臺媒報道，2月9日，臺灣地區領導人馬英九痛斥臺灣南部地震造成傷亡的主因是人禍而非天災。他表示，地震帶來的災害不是無法預防，“房子蓋好一點，橋梁堅固一點就能避免”。本次地震絕大部分死難者為臺南維冠金龍大樓住戶，該大樓內部早就問題重重，曾不斷有住戶反映，這是一棟嚴重偷工減料、設計錯誤的大樓。在地震頻發的臺灣，這樣的問題建築絕不止維冠一棟。
防災是減緩災損的關鍵工作，沒有秘笈，只能靠平常打下堅實防災基礎，累積抗災能力。通過這次震災，不難看出臺灣老舊建築普遍存在抗震標準低的問題，民居的安全品質亟待補強。
臺灣《中國時報》質問，為什麼都市更新不能有效推動，讓老舊住宅得以更新，居住安全獲得確保？土壤液化資訊為何不透明，讓居民失去補強地質的契機？類似維冠大樓這類不安全建築是如何通過建管關卡的？“災害防救法”已不符客觀的防救災需求，須“修法”強化臺當局災害應變中心的組織與權責，各縣市應制定地方自治“都更”條例推動老舊建築“都更”；“行政院”應大刀闊斧根除“一案公司”的亂象，釀成公共災難的建築物，其核發建照過程應追究到底。
《聯合報》指出，震災觸及土壤液化問題，引領民眾關注自宅是否坐落在土壤液化區，進而輿論充斥關於土壤液化的討論。這樣的關切實屬自然，但追溯源頭，問題出在防災資訊的透明化不足。當局對土壤液化的基礎調查做得不少，卻遲遲不公佈，原因竟是各方政治力量干預要求“不要影響房價”。土壤液化資訊之外，應依“地質法”公佈的敏感地質區塊，也如盲斷層般不能曝光，難道要等災難發生，民眾才能後知後覺嗎？
防災教育空白 忽略自救過度依賴外援
《中國時報》指出，在天災中存活下來，7分靠自救，“自救、互救、公救”應為7：2：1的黃金比例。但從本次震災的救援來看，局面幾乎倒轉，7分依賴外援。儘管防災意識是入住新居的第一刻即應觀察了解安全區位、逃生動線，之後反覆演練緊急狀況疏散，但入住的歡欣掩蓋居住必須要有的防災警醒，誰又會去做這觸霉頭的事？
全球防災界都知道，“恐慌”將帶來不可預測的變數，這個變數甚至比災害本身具有更大殺傷力。降低恐慌因子，關鍵在於防災教育。民眾臨危不亂，就能產生小單位的互助求生組合，提高第一時間的存活力。從臺南災難現場畫面觀察，顯然民眾太過仰賴外援，第一時間自救不足。
民眾缺乏自救能力，原因是缺乏防災教育。不客氣的說，九二一大震之前臺灣民眾防災教育幾乎是空白，其後雖然訂定“災害防救法”，但在民眾防災意識欠缺的情況下，本就思慮不週的“災害防救法”，根本無法發揮補強防災基礎的作用。加上主管部門——“內政部消防署”只知“打火”，缺乏全方位防救災素養，要擔綱提升全民防災意識，是強它所難。
防災救災體系缺失 現場指揮受雜音干擾
據臺媒報道，臺灣應對災害的救難設計，源頭是九二一地震重創後制定的“災害防救法”，其中明訂災防的執行單位是“內政部消防署”調整體制後的“災害防救署”。遺憾的是，因應複合式災難的前瞻立法設計，卻因為“立委”鄉願的認為“災害防救署”名稱太長，而維持原有“消防署”之名號。維持機關原銜的後果，則是災防的怠惰，無法提升對災難意外的因應。
《聯合報》評論，本次震災中出現無謂的資源耗損，包括物資過度涌至、多支救難隊伍無緣上陣即遭“請回”等情況，都顯現防救災指揮、後勤系統的紊亂。尤其是負責防災體系建置的臺當局防救災執行單位缺席，讓整體防救災調度處於有勇無謀的局面。防救災之根本無非“預測、預警、預防”，遺憾的是，“災防法”空有前瞻思維，但執行單位卻固守“打火救災”的老店面，一味著力於固守地盤、設備更新，對“防災”的前端努力幾乎呈現無感。
《中國時報》則指出，福島核災後，全球防救災的最大改革行動是指揮權下放，搶救行動交由第一線指揮官負責，譬如灌海水浸入核反應器滅火，雖可能造成數以百億元計的損失，卻須授權第一線指揮官搶在黃金時間做決定。層層上報做決策，只會加劇災害規模。此次震災的規模不如福島，但決策程式卻具體而微。現場指揮官必須“孤峰頂上、紅塵浪裏”地抵擋雜音，負責任的做出決定。觀察臺南救災，現場指揮官受到雜音的壓力，遠超出合理的承擔。
《聯合報》提醒，今年以來，早春旱季變雨季、寒潮侵襲、臺南震災……，迄今似乎只是災難序幕，切勿掉以輕心！
[責任編輯：于斯文]
京ICP證130248號京公網安備110102003391