臺灣《壹週刊》報導陳致中召妓，陳致中狀告《壹週刊》損害名譽，高雄地方法院今天判決陳致中敗訴，法官根據所調閱的通聯紀錄，比對《壹週刊》提供的照片，認定陳致中有召妓事實，而《壹週刊》只是報導事實而已。
據臺灣“中廣”新聞報道，臺灣《壹週刊》報導陳致中召妓，陳致中提告，求償兩百萬，但高雄地方法院根據調閱自陳致中的手機通聯，以及比對《壹週刊》所提供的照片，認定陳致中有召妓事實，因此判決陳致中敗訴，駁回賠償請求。陳致中以及委任律師都沒有到庭聆判。
當初陳致中在提告時附上自己的手機通聯紀錄自清，但法官認定陳致中確實使用兩個手機門號，並且比對通聯紀錄發話地點和《壹週刊》跟拍照片的地點吻合。高雄地方法院行政庭長李淑惠說明，最能做為陳致中不在場證明的就是“人文首璽”大樓的進出監視錄影，但陳致中一開始不願提供這項對他有利的證據，法官認為有違常情，而事後法院再根據被告要求前往查扣時，當初的監視畫面已經被自動覆蓋。加上法院四度請求陳致中到庭，但陳致中都不願到庭為自己陳述，法院從證據認定《壹週刊》只是報導事實，而且也盡到查證之責，因此判決陳致中敗訴。
[責任編輯：馮江]
京ICP證130248號京公網安備110102003391