時評：代言品牌涉嫌詐騙，明星該不該擔責？

　　代言品牌涉嫌詐騙，明星該不該擔責？

　　史奉楚

　　5月15日，馬伊琍工作室聲明稱，早前代言的品牌涉違法犯罪正接受公安機關調查，已第一時間向該品牌提出解約，並積極配合經偵工作。馬伊琍表示，作為該品牌之前的代言人，我再次向各位加盟商受害者道歉，目前我們正積極配合警方調查，我和工作人員更要自省自糾，在今後相關工作中必須更為嚴謹，合作前細緻核查，合作中積極監督。

　　近年來，明星等公眾人物所代言的產品出現問題的不在少數，有的產品因為品質問題被曝光查處，有些廠商則涉嫌非法集資，還有些廠商則涉嫌詐騙等犯罪，這導致一些消費者或投資者深受其害，對此，是否均需要為產品代言的明星承擔法律責任，有必要予以厘清。

　　由於明星或者其他公眾人物有著廣泛的社會知名度和影響力、號召力，在代言明星的“加持”下，一些產品的聲譽更好，更能贏得市場青睞。這不僅讓相關廠商賺得盆滿缽滿，也讓明星賺取了豐厚的代言費。但是，明星等公眾人物顯然不能只是充當“花瓶”僅僅收取代言費了事，在一定條件下，還應為產品問題承擔責任。

　　根據《消費者權益保護法》和《廣告法》，廣告代言人在廣告中對商品、服務作推薦、證明，應當依據事實，符合有關法律、行政法規規定，並不得為其未使用過的商品或者未接受過的服務作推薦、證明。代言人明知或者應知廣告虛假仍作推薦的，應當與廣告主承擔連帶責任。代言人在關係消費者生命健康商品或者服務的虛假廣告或者其他虛假宣傳中向消費者推薦商品或者服務，造成消費者損害的，應當與提供該商品或者服務的經營者承擔連帶責任。

　　由此，明星等公眾人物作代言時，如果明知或應知係虛假廣告或者產品存在問題而予以推薦的，應與經營者承擔連帶責任。如果明星在擔任代言人時，對相關產品和服務盡到了合理的審查義務和注意義務，沒有發現係虛假廣告或產品存在品質問題的話，則無需為此承擔賠償責任。

　　這並非為明星辯護，而是在此情形下明星一定程度上也是被害人，並非違規商家的合謀者。如果強行要求其承擔賠償責任，顯然有失公允，也與現代社會的商業文明和法治理念不符。在現實生活中，一些產品是否存在品質問題，是否存在虛假宣傳，涉及到比較專業的技術問題，存在一定門檻，並非普通人所能判斷，可能需要專門鑒定機構來判定。如果給代言人附加超出其能力的審查義務，有些強人所難。

　　此外，代言人所應承擔的連帶賠償責任，主要是對於消費者而言的。涉事奶茶店所涉嫌的詐騙罪，被害人主要是加盟商，而加盟商係投資者，並非消費者。《廣告法》和《消費者權益保護法》所規定的代言人連帶賠償責任的保護對象不包括加盟商。當然，代言人是否應承擔責任還有待警方的進一步調查，如果查實代言人明知虛假廣告而代言，或者是明知騙局而“站臺”，就可能涉嫌違法乃至犯罪。

　　要是代言費明顯超過正常水準的話，也應通過追贓程式予以追繳並用於退賠被害人。這既有效地懲戒了違法者，保護了被害人權益，也符合誰違法誰擔責的現代法治理念。