誠信缺失導致社會混亂 司法不公使信用環境惡化

　　司法是社會正義的最後一道防線,誠實信用原則作為制度化的信任最終應依賴於司法公正。對於那些因不誠信導致的侵權甚至犯罪行為,司法機關應當及時介入。司法機關在司法適用過程中必須誠實地使用法律。司法信用不足,將使社會信用環境進一步惡化。

　　在孩童時期,人們或許都聽過“狼來了”一類的故事,但誠信這個從小就被提及的要求卻是說起來容易做起來難。近年來,一些有關不誠信問題的報道頻頻出現在報紙、電視、網路等媒體,吸引著公眾的眼球,人們會驚奇地問:這世界怎麼了?

　　誠信缺失:導致社會混亂

　　案例回放:

　　●去年7月,“打工皇帝”唐駿深陷“學歷造假門”,其“美國加州理工大學電腦科學博士”學位、“卡拉OK打分、大頭貼照相機”兩項專利以及個人創建公司的經歷被指造假。

　　●央視播出《達芬奇天價傢具“洋品牌”身份被指造假》,指出達芬奇傢具通過“一日遊”等手段造假。

　　●走過168年的英國《世界新聞報》因使用竊聽手段而壽終正寢。

　　企業誠信缺失,直接影響到市場經濟的公平競爭。更為嚴重的是,不誠信的現象同樣發生在生產精神產品的新聞媒體。赤裸裸的商業利益、“獨家新聞”和升職加薪等衝昏了一些媒體人的頭腦,他們不惜犧牲公眾利益、違反新聞倫理,甚至侵犯公民隱私權。

　　個人誠信缺失已滲透到生活的很多方面,說假話、考試作弊、買賣假證件、學術造假、偷逃稅款、騙取保險等,不一而足。不要說普通人,有些社會精英也難逃。人是社會的人,每個人都必須依靠社會才能生存和發展。人要每天和他人打交道,才能實現衣食住行,才能發揮個人才能。大家講真話,這個交道就好打。如果爾虞我詐,誰也不知道哪一句話是真的,社會就會陷入混亂。

　　政府也面臨誠信問題,嚴重失信於民的行為影響了政府的聲譽。美國政府近來面臨棘手的信用問題,其現有國債已經超過了國家負債的法定上限,平衡預算的憲法修正案如果不能通過,其行為將會使中國等債權大國的利益受損,甚至引發美國的金融災難以及全球性的經濟危機。

　　誠信確立:主管部門要加大監管力度

　　在誠實信用原則指導下建立健全社會信用法律制度是重要的一環。信用法律制度的建立健全是社會誠信的基本保障,這一系列法律應當包含規範個人和企業信用資訊公開的法律、保護個人隱私的法律如數據保護法、規範信貸的法律、關於信用監督的法律等。把誠信納入法制軌道,形成有法可依的法制環境,能維護和培育良好的社會信用體系。

　　誠實信用原則要求政府依法行政,加大對誠信缺失行為的監管力度。從政府本身來看,依法行政意味著應當如秦商鞅變法那樣立木為信,而不能像周幽王一樣烽火戲諸侯。各種誠信缺失事件的發生,反映的是監管管理滯後的問題,這是誠信缺失的深層原因。當前我國仍處於經濟社會發展的初級階段,只靠道德約束來提高人們的誠信度是不現實的,要加大政府相關主管部門對各種失信行為的監管力度。

　　誠信教育:學校和家庭的共同職責

　　誠實信用原則融入教育是世界各國的基本做法。誠信教育不僅能培養孩子誠實的道德品質,同時也能規範成人自覺以誠信待人。

　　各國對國民特別是青少年的誠信教育方式不一,學前教育、小學基礎教育,多通過教材講故事,突出誠信方面的內容;大學教育,通過入校誠信教育、遵守學術誠信條例、簽署榮譽守則等制度方式加強誠信;也有國家在教育法中明確規定,家長有義務擔當起教育孩子的職責,應當注重為孩子營造真誠的氛圍。

　　誠信制度化:最終依賴於司法公正

　　隨著社會的不斷發展,人們之間的交往行為日益頻繁,信任這一道德因素上升並擴展為法律因素。大量不誠信事件說明,只用信任這種依靠道德的要素來調節社會關係是不充分的。對於個人、企業和政府之間的關係尚須通過另一種手段即正式的法律規範來進行制度性調整。為了不硬梆梆地調整社會關係,讓法律也充滿人情味,各國法律多將信任這一道德因素納入法律,即確立誠實信用原則。由於誠實信用原則倡導了人類共同追求的美德,從而作為一項法律原則興起,它的制度性應用也成為糾正各種誠信缺失行為的利器。

　　司法是社會正義的最後一道防線,誠實信用原則作為制度化的信任最終應依賴於司法公正。對於那些因不誠信導致的侵權甚至犯罪行為,司法機關應當及時介入。司法機關在司法適用過程中必須誠實地使用法律。誠信是司法存在的道德基礎,司法正義能最終保障誠信規範的實現。司法信用不足,將使社會信用環境進一步惡化。

　　誠實信用原則作為一種制度化的信任機制,在社會信用出現危機的情況下顯得尤為重要。但應當指出,制度化的信任機制、法律規範越多,建立在歷史、習俗、愛、關懷和友誼等具體聯繫基礎上的社會關係就會越少。人無信不立、商無信不通、國無信不穩,誠信的道德要求始終應當是個人、企業和政府最終追求的目標。

點擊更多新聞進入新聞中心　要聞　時政新聞

[責任編輯：吳怡]