國博辦婚禮，商業化還是私有化
昨日，有市民爆料稱，中國國家博物館5樓正在舉辦私人婚禮。記者實地探訪，相關工作人員稱，租用場地費用是25萬元。對此，國家博物館相關負責人表示，結婚的新郎和新娘都是館內的職工，不存在市場操作的費用問題(10月16日《新京報》)。
前不久讀了石勇先生在《學習時報》上的一篇文章《阻遏公共資源“私有化”》：當今，權力和資本階層中的一些人，具有一種“上等人的身份焦慮”，他們特別需要佔有某些能夠把公眾排斥在外的稀缺資源，獲得一種內部的身份認同，並和其他階層區別開來。這個論斷放到國博舉辦私人婚禮之事，恐怕也是相當適用。
誠然，新聞中提到的“租用場地費用是25萬元”，這個價格並不離譜。但就算你出得起這個價，你依然未必能如願在國博辦婚禮，因為“新郎和新娘都是館內的職工”。這一身份標簽的張貼，足以讓絕大多數有錢者無奈喟嘆。
針對國博的回應，有專家稱，國博代表國家形象，不管是個人婚禮，還是內部員工的婚禮，都應不允許，國博應拒絕商業行為。但在我看來，國博應不應拒絕商業行為並非問題的關鍵，事實上，盧浮宮就是典型的商業化運作。作為世界上最古老、最大、最著名博物館之一的法國盧浮宮，就曾在2007年跑到阿聯酋開“分店”，以5億歐元出租館名及藏品使用權。
因此，可怕的不是公共資源的商業化而是私有化。“內部職工”這一近水樓臺的身份標簽，將所有非國博員工排斥于外。我們說，國博作為不當私有化的公共資源，理應是公民委託政府負責看管，構成社會公共利益的一部分。對這一公共資源，產權當屬於全民不可動搖，即使它要商業化經營，在邏輯上也不能排斥全民對它的享用。
換言之，商業化只能是公共資源更好地服務全民的方式，而不該成為有權或出得起錢的人的專享物；尤其是非常稀缺的公共資源，它的門若只對權貴開放，所產生的社會效應肯定相當糟糕。尤其是一些管理公共資源的權力者，在缺乏公眾監督和制約的情況下對公共資源的監守自盜，如此違背公眾委託其管理公共資源的契約倫理，不啻為對全民利益的侵權。當然，有些已是明顯地觸犯法治。
近年來，公共資源私有化現象並不少見：杭州30多家“富豪私人會所”盤踞西湖一線湖景、河北承德避暑山莊大建富豪“私人會所”等等。其實，倘使國博將場地市場操作或許還讓人容易接受些，相反，越是“內部職工”越讓人懷疑權力者將公共資源私有化。如此只限“內部職工”，輿論甚至懷疑“國博是不是成了管理者的‘後花園’,他們用國博辦婚禮會不會成了一項特殊福利”。總之，在某種程度上講，類似國博變成權貴者的“私人會所”，正是中國社會危機深刻的一個隱喻。
[責任編輯：吳怡]
京ICP證130248號京公網安備110102003391