記者 商宇 何清平
當前世界金融形勢撲朔迷離，重慶乃至中國金融業如何撥開迷霧，在吸取世界金融危機教訓的基礎上，實現持續健康發展？10月28日，在2011 重慶金融開放論壇上，重慶市市長黃奇帆縱論國際國內金融形勢，詳解世界金融之弊，並對國內金融行業健康發展發表了自己的見解，為來自世界各地的金融業人士奉上了一場精彩的金融盛宴。
宏觀調控要有一個理性的、合理的標桿，這個標桿應該達到四個平衡
黃奇帆說，當今社會，不管是中國等新興國家，還是歐美發達國家，都在進行宏觀調控，以克服經濟發展中面臨的困難。那麼，調控的時候就要有一個理性的、合理的標桿，這個標桿應該達到四個平衡：一是一個國家GDP有多少，這個國家貸款餘額大體也有多少，GDP與貸款餘額的比例是1：1。貸款餘額的增長率，基本上應該等於GDP的增長率加通貨膨脹率，我們講GDP的總量就是GDP的增長率不變價再加通貨膨脹率，因此，如果貸款餘額大大超過GDP，一定導致通貨膨脹；如果貸款餘額增長率大大超過GDP增長率，也將導致通貨膨脹，就不平衡了。
二是一個國家上市公司的市值與GDP要做到1：1。證券市場的市值大體和GDP相當，也有它的基本道理。2008年美國金融危機時，美國證券市場總市值20萬億美元，遠超過14萬億美元的GDP。經過金融危機，現在已實現市值回歸，約14萬億美元，和GDP大體相當。
三是這個國家市場化的房產總市值和GDP大體上也應該做到1：1。對於房地產，全世界有一個基本的運作規則，就是一個地方老百姓6-7年的家庭收入，能買得起一套普通商品房。如果房產市值比GDP總量大很多，就是泡沫的概念。這個規則怎麼推算出來的？就是這個國家的GDP與房產總市值大體相當。如果一個地方要20年的家庭收入才能買得起一套房子，說明房產市值遠比GDP大3-4倍。
四是這個國家的主權債務，加上養老保險、醫療保險、失業保險等社會保障系統的支出，與GDP之比也是1：1。政府債務最好控制在GDP的30%以內，超過60%就過了警戒線。社會保障體系大體上支出在GDP的20%左右，如果負擔過重或標準過高，支出達到百分之三四十，再加上佔60%的政府債務，就可能超過GDP總量，風險很大。一個國家的宏觀調控極其複雜，但要說簡單，只要把4個1:1搞好，這個國家的金融，宏觀上就能平衡，就能基本理順結構。
就中國而言，這些年貸款增長較快，基本面上呈現通貨膨脹態勢，這兩年銀根抽緊，正逐步走向平衡。今年貸款餘額估計達60萬億元，而今年GDP約為45萬億元，貸款餘額有點超過，以後收緊一點可實現回歸；證券市場市值與GDP達不到1:1，主要是這兩年證券市場發展不夠充分，現在資金是銀行這邊多，證券市場那邊少，很多企業融資主要通過銀行，直接金融系統對社會融資的貢獻只佔10%左右，比例太低，因此，證券市場應該進一步發展。另一方面，房地產市場有一些泡沫，國內一些城市房價過高，因此最近國內對房地產市場進行了調控，是趨向合理方向。但我們的政府債務和社會保障支出不用太擔心，甚至社保還應該加大支出。目前，整個社保系統的支出才幾萬億，和40多萬億的GDP相比，僅佔10%左右，可以再增長一些。政府債務基本合理，中央和地方各約10萬億，佔GDP的50%左右，再加上中國特有的政治優勢，除了GDP外，還有規模和GDP相當的國有資產，因此，在這方面不用擔心。
總體而言，用這四個平衡作為工具，作為一種邏輯，來分析歐美和我們國家的宏觀調控，基本能看出問題所在。金融危機之後，用這個模型分析美國經濟，其貸款餘額、證券市值、房產市值這三個要素已經回歸，美國經濟已經沒有太大危機，唯一不好的數據就是，政府債務加社保支出太大，需要平衡。只要增加對工商經濟的投資，營造良好經濟發展環境，刺激工商企業發展和老百姓創業，把這些問題解決好，美國經濟就能更好。
說金融是中心的時候，是指金融與工商經濟相互融合共同發展，工商經濟因為金融服務而興旺發達，金融因工商經濟繁榮而發展。金融一旦脫離工商經濟進入自我迴圈空轉的時候，這個中心就不存在了
宏觀調控中，有財政的工具，也有金融的工具。理論上說，金融是現代經濟的核心，金融搞好了，一招棋活，全盤皆活，這是一個確切的理論體系。但如果金融工作者、金融機構不為工商經濟服務了，把自己當成中心，那就要出問題了。這些年，世界經濟發展出現諸多問題，仔細分析下來，這一波的危機都是金融闖的禍。世界金融至少出了三種毛病：
第一，忘記了金融業是第三產業，是服務業。社會經濟發展的基礎是工業，工業才是根本，金融業作為服務業，應該眼睛盯著工業、商業，要以它們為中心，依託它們生存，為它們服務，在服務過程中獲得自己的發展。說金融是中心的時候，是指金融與工商經濟相互融合發展，工商經濟因為金融服務而興旺發達，金融因工商經濟繁榮而發展。金融一旦脫離工商經濟進入空轉的時候，這個中心就不存在了。但是過去這十年，以美國華爾街為代表，金融業取代實體經濟變成了世界經濟的中心，開始自我封閉搞內迴圈，金融的資金不是怎麼想著為工商經濟、為企業提供融通方便，而是自我炒作，銀行的資金進股市，進衍生工具的市場，最後金融不為實體經濟服務，只在虛擬經濟內空轉。
第二，最近十年來，金融不斷創新，但這個創新與實體經濟毫不相關，不是為工商經濟服務、不是為了推動生產力發展的創新，而是為了逐利，是泡沫式的創新。2008年的世界金融危機，本質上就是金融泡沫創新的後果，它闖了大禍，讓全球工商經濟為它買單，為它付賬。
第三，金融行業薪酬漲得太高，美國總統五六十萬美元的年薪，可能趕不上一個金融公司中層的收入，高工資與高利潤掛鉤，為追求高利潤，導致金融以逐利為唯一目標，逐漸拋棄盈利較低的實體經濟，轉而投向更賺錢的虛擬經濟。
金融公司闖禍讓世界陷入金融危機，怎麼擺脫？如果整天就金融論金融，我認為擺脫不了，只會產生三個結果：一是想出一個方案，把現在的危機往後推，這三個月發生的事變成三年以後發生，但是那時候發生，比現在還嚴重。二是想出一個方案，把一個危機解決了，但是新的危機，另一種性質的危機又出現了，用新的危機疊加老的危機。第三種是轉嫁危機，我的危機轉嫁成他的危機，這個國家的危機轉嫁為別國的危機。很多解決方案就是在這三個圈裏打轉。
在解決歐債危機的三大問題上基本達成一致意見後，歐洲欣喜若狂，但我認為這只是大家把餅切來切去，在玩一個數字遊戲。歐盟挽救了希臘，減記了50%的主權債務，誰買單？用債務救債務，只有做更大的餅才能補充丟失的那塊麵粉。但這個餅怎麼做大？大家要明白，這個世界的經濟主體是實體經濟，所以擺脫各種金融危機的最終出路一定是技術進步和實體經濟。如果新能源搞得好，一個幾萬億的產業出來了；如果新的生命科學成果產業化，一種好藥出來，一搞也是幾萬億的產值；還有就是以電子電腦、通信為背景的人工智慧，這種智慧體系發展起來又會是幾萬億；還有就是增加糧食生產，全世界的人都離不開。幾個幾萬億的產值，以增量拉動存量，產生新的效益就可能把原來積澱的泡沫擠出、負擔消化掉。因此，科技進步以及圍繞科技進步發展起來的工商經濟，是經濟發展不竭的動力，是人類賴以生存的脊梁骨，是國家經濟的主流，而金融只是服務業。如果科技進步與工商經濟能夠很好地互動發展，這個世界就會早日擺脫困境、就會持久發展。
[責任編輯：田雲鵬]
京ICP證130248號京公網安備110102003391