日前，北京市人大教科文衛體委員會就加強國家文化中心建設提出9點建議，要求就恢復重建圓明園進行研究論證。
雖然建議並未涉及恢復重建的具體設想和研究論證工作如何開展，寥寥十余字的表述仍引發各方關注，已經持續數十年的圓明園“存”、“修”之爭再次升溫。
“廢墟派”稱恢復重建抹殺歷史、勞民傷財，“重建派”則期望通過重建恢復圓明園昔日勝景，以達到更好保護圓明園的目的。
-焦點1
圓明園該不該重建？
“我們是該生活在富麗堂皇的夢幻中，還是生活在警鐘長鳴的世界裏？哪個更有意義？”有網友這樣發問。
反對者 重建等於抹殺歷史
市人大建議研究論證重建圓明園的消息一齣，立刻在網上引發熱議。原央視主持人王利芬在微博上發帖，稱“再也沒有一個什麼東西比殘破的圓明園對中國的意義更大了”。
學者吳祚來也明確提出反對意見，他說當年大清建圓明園就是一個災難性錯誤，“不致力於建設學堂，而在圓明園、頤和園上耗費巨大國力，最終釀成國恥。”吳祚來表示，現在重建圓明園沒有任何意義，只要好好保護就可以了。“北京根本不缺這種園林式建築，雕梁畫棟都看膩了，我們應該意識到圓明園的獨特價值，不要讓它落入重復性的窠臼。”
中國社科院外國文學研究所研究員葉廷芳一直都是“廢墟派”的中堅力量，他此前在接受媒體採訪時表示，像北京這樣一個特大古都，完全可以保留一個震撼人心的廢墟遺址，讓人一眼就可以看到這是有歷史來歷的一個城市。“廢墟也是一種美”是葉廷芳一直以來的觀點，他認為留住圓明園廢墟也就意味著保存了入侵強盜的“作案現場”。
有網友認為，重建圓明園無異於給斷臂維納斯安上胳膊，同時也是對中國這段屈辱歷史的抹殺。網友“熱點世界”說：“火燒圓明園本身就是中華民族一段不該忘卻的屈辱史，我們是該生活在富麗堂皇的夢幻中，還是生活在警鐘長鳴的世界裏？哪個更有意義？”多數網友認為，應該保留圓明園遭焚燬後的殘跡以警示國人。
支援者 重建不牽涉西洋樓
“現在的支援率比幾年前已經高出很多，前幾年做民意調查，反對重建的人數佔到98%，我十分了解為什麼現在九成網友反對重建圓明園。”對於網路上的調查結果，主張重建的中國圓明園學會學術委員會委員劉陽一點都不驚訝。但對於重建圓明園等於抹殺那段屈辱歷史的觀點，劉陽並不認同。
“我敢肯定，投反對票的網民中有98%的人沒有到過圓明園，沒有讀懂‘圓明園’這三個字的含義。”劉陽說，很多人對圓明園的認識基本停留在僅佔圓明三園總面積2%的西洋樓、大水法，對圓明園並無全面了解，“那種認為重建圓明園就是要把那幾塊大石頭重新修復的觀點是完全錯誤的。”
劉陽說，常常出現在歷史課本上、被認為是圓明園遺址公園標誌性建築的大水法當年其實只是乾隆皇帝的主題公園，“連附屬園子都稱不上”，真正的萬園之園是佔總面積98%的中式園林。
“我可以保證，大水法不僅現在不會重建，而且永遠不會重建。”劉陽說，永久保留西洋樓遺址，即可起到銘記歷史警示後人的目的。據劉陽介紹，如果不及時進行修繕保護，未來10年內，圓明園至少有5處景觀將倒塌或徹底消失。此外，圓明園還有至少8處景點被一所中學佔據，學校逐年擴張對圓明園景觀造成破壞。在圓明園未向公眾開放的區域，中式園林遺跡幾乎蕩然無存。
“完全保留廢墟太絕對了，圓明園的山形水系應該復建。”中國圓明園學會學術委員會委員張寶章說。
[責任編輯：芮益芳]
京ICP證130248號京公網安備110102003391