《焦點訪談》2011年11月9日完成臺本
——這個別墅憑啥“牛”
演播室主持人 張泉靈：
您好，觀眾朋友，歡迎收看《焦點訪談》。
青島有個植物園，是市民喜愛的休閒場所。從幾年前開始，這裡又成為附近居民議論的熱點，引起大家議論的話題就是畫面上看到的這座別墅。別墅人們見多了，沒什麼特別的，可是這座別墅居然蓋在了植物園的公共綠地上，這確實夠特別的。
解說：
青島植物園裏有一座太平山，它坐落在海邊，環境清悠，山上長著很多綠色植物，是市民休閒和鍛鍊的好去處。
然而幾年前，大家發現，在太平山的南坡這片公共林地上堂而皇之的建起了一棟大別墅。
青島市民1：
周圍的老百姓哪一個不曉得，都很有意見，很有意見你又弄不了。國家的地皮，就蓋成這個樣，他有錢就可以啊。
青島市民2：
你佔這麼一個公共綠地，你看整個把這個山頭都佔了。他圈到他自己家裏，這有點確實不太合適，這是公共綠地，我覺得應該拆，你有什麼道理沒有。
解說：
這是從空中俯看到的這棟別墅的全景，紅色的是別墅的屋頂，藍色的像是游泳池，周圍還有圍墻。
記者在市民的引導下，來到別墅附近，只見院墻把別墅嚴嚴實實的圍了起來，上面還安裝了攝像頭。院內除了別墅的主體建築，還修了幾棟灰色的房子。
據介紹，太平山上原來有一棟面積大約在200平米左右的房子，叫做望海樓，屬於植物園的管理用房。大約在10幾年前，望海樓被租了出去。記者從知情人那裏看到了這份租賃合同的複印件，合同上寫明，甲方為青島市園林局，乙方為香港華桂集團公司。園林局將太平山植物園南坡的望海樓，以每年6萬元的租金出租，出租期限為38年。按照國家合同法的規定，租賃合同最長的期限為20年，然而這個合同租期竟長達38年，顯然違反了國家法律的相關規定。
山東省青島市植物園管理處處長 尹春光：
按照咱們國家的合同法，原則上簽合同是不超過20年的，這個我是清楚的，大概現在政策原則上是不允許這樣辦了，現在的政策看肯定是不合適了。
解說：
這份合同還寫明，承租方不得擅自改變房屋結構。然而據市民反應，2007年原來的兩層小樓被翻建成了別墅，為了建別墅，周圍的綠地和景觀都被破壞了。
青島市城市綠化條例名門規定，任何單位和個人都不得擅自改變城市綠化規劃用地的性質，或者破壞城市規劃用地的地形、地貌、水體和植被。
那麼，承租方在植物園裏建這樣一棟別墅，是否辦理了相關手續？記者來到了青島植物園管理處。
山東省青島市植物園黨總支副書記 萬安平：
據我了解反正這個情況就是，我沒有見過他的手續，但是你說我有沒有權查他，我的口是沒有這個權力查人家的。但是我們園裏要是建的話，必須有很嚴格的手續。
記者：
如果按照您的說法，還有這種可能性，如果有手續和沒有手續的話，都可以不經過你們植物園？
萬安平：
按正規來說，應該是徵得這邊同意。因為你在這邊建，應該徵得同意，如果你不經過這邊同意，我們也很無奈，我覺得只能很無奈。
解說：
這位植物園的副書記表示自己也很無奈，在植物園內建這麼大的一棟別墅，與周圍的環境很不協調，但是他們並不具備審批的權利。如果要了解翻建這棟別墅是否有合法規劃審批手續的話，應該去植物園的上級主管單位園林局。
於是，記者來到了園林局，園林局的相關人員表示，他們不方便接受採訪，只派了植物園的負責人接受記者採訪。
山東省青島市植物園管理處處長 尹春光：
直截了當的說，我個人理解，應該植物園是有手續的。如果我不這麼理解的話，我也不會去追這個手續了，對不對。我感覺應該植物園有一套手續，那沒有，所以我就覺得應該有，所以我就去找這套手續。到目前為止，我還沒找到這套手續。
記者：
就是說植物園現在提供不出來它的合法性？
尹春光：
提供不了，提供不了。
記者：
如果有手續的話，園林局不應該沒有？
尹春光：
我理解應該是有的，應該是有的，那麼最起碼應該有記錄吧，負責這個事。我就可以不留文字材料，怕是這樣說不合適，不管你這個會說不會說，還要講道理吧。
但是到了今天來說，這麼搞肯定是不合適，現在覺得不合適的東西，我們應該是逐步糾正的，不管這個東西是合法的還是不合法的，合法的我們要以合理的手段來解決，那麼不合法的話，就以強制的手段來解決。
解說：
植物園的這位負責人同樣表達了對事情的無奈。他說自己並沒有見過相關手續，但是這棟別墅的主人曾經說過他有合法的手續。
於是，記者跟著這位負責人再次來到望海樓，試圖找到別墅的主人了解情況。
鐵門裏面始終無人應答，正當記者準備離開的時候，一輛麵包車開到了別墅的門口。而當車上的人看到記者的時候，卻突然調轉車頭開走了。記者看到這輛車的擋風玻璃後面有一個牌子，上面寫著規劃局，而規劃局正是負責建設立項的審批單位。
我們隨後來到了青島市規劃局來了解情況，結果被告知所有領導都去開會了，於是記者撥通了一位負責人的電話。
記者：
青島市植物園太平山南坡有一個望海樓的別墅，我們想了解一下別墅修建是經過規劃部門的批准嗎？
山東省青島市規劃局高薪區分局局長 姜德志：
我記得是在佛濤路東邊，鄖陽路的北邊那個地方有一個項目。當時這個項目，原來它那個植物園有一個二層樓，後來是園林局提出來，要對這個房子進行改造、改建，後來它提出來，就是要建一個公園配套管理用房。
記者：
是哪提出來的呢？
姜德志：
園林部門提出來的，建一個什麼配套用房之類的東西。完了以後我們就受理了，受理以後，就同意它對原來的建築進行改建，而且也提出來了，你不能擴大具體範圍，佔用綠化，就在原來那個院子範圍內進行改建。
記者：
佔領這個公共綠地來修建這樣的一個房子，是不是符合青島市的園林綠化管理規定呢？
姜德志：
它這個申報的是公園的配套管理用房，也就應該在公園裏面建。
記者：
但是現在好像並不是公園的管理用房，是出租給個人的。
姜德志：
具體後期這一塊我就不是很清楚了，具體怎麼使用我們不清楚。
解說：
當記者提出，要看看規劃審批手續的時候，得到的答覆是這樣的。
姜德志：
借閱檔案吧，它要到建委的城建檔案館去，具體怎麼借閱法，我還沒有借過檔案。
解說：
規劃部門稱是園林部門提出過改建申請，可是望海樓一直處於出租狀態，在租期之內，作為出租方的園林部門怎麼可能不終止合同，就單方面提出翻建申請呢？
園林局的負責人雖然拒絕了公開採訪，但是他私下裏表示，這棟別墅根本就沒有合法的審批手續。
山東省青島市城市園林局局長 楊湧：
這個地方沒有辦任何手續，不是批准的，很簡單，這話我可以說沒有問題。我呢，作為園林局長，如果這句話不能說，那我不是個人了。
解說：
這座別墅建成之後的幾年時間裏，附近群眾曾經多次向當地媒體和有關部門舉報。
青島市民3：
上個時期青島市不是進行整頓嘛，曝光了，這個地方山上不能隨便蓋東西。青島電視臺也曝光一下，這個山上隨便蓋這麼個房，通過什麼部門批准，能獨立蓋這麼個東西，不行的，現在不了了之。
青島市民4：
市南來進，咱們警察還有那個城管的城管的對著電臺就說，這個查查，要是這個地方沒有執照，一定拆，一定拆。
解說：
樓體曝光之後，當地相關執法部門也曾到現場檢查。
尹春光：
當時青島市拆除違章力度比較大，當時就每週這個新聞上都曝光，這違章建築。人家就說了一個，這個地方有個房子，然後很大，門很大，意思很神秘。
今年的在創城期間，執法部門來查過，執法部門確實來了，來過好幾躺，查到最後也沒有什麼結論了。
演播室主持人 張泉靈：
蓋在青島植物園的大別墅誰都看得見，誰都承認它不合法。可是無論群眾舉報、媒體曝光，還是執法部門檢查，居然都奈何不了它。更奇怪的是這麼一個明擺著的違規建築，是否經過審批？來龍去脈如何？相關的單位和部門或是閉而不答，或是語焉不詳。
原本不複雜的事情，竟然成了一個無解的謎，這讓人不津要問，這座別墅的主人到底是誰，能夠如此之牛，公然佔據了公共綠地，還有人為其遮遮掩掩，這道謎題的背後究竟隱藏著什麼呢？公眾需要一個明確的答案。
[責任編輯：芮益芳]
京ICP證130248號京公網安備110102003391