一波未平，一波又起。據報道，7月初，人力資源和社會保障部研究所所長何平提出，我國應逐步延長退休年齡至65歲。就在這一提議在社會上傳得沸沸颺颺，並引起普通職工強烈反彈時，有關部門緊急辟謠。隨後，相關人士透露，目前人社部關於延遲退休的研究重點主要側重於階梯式退休。
不少網民指出，延遲退休引發熱議的背後，凸顯民眾積蓄已久的養老焦慮，以及對養老金巨大缺口難以彌補的擔憂。延遲退休絕非小事，推出時機也遠未成熟，官方宜進一步深入研究，廣泛徵求民意，而最重要的是，要破除養老制度方面的種種不公。否則，有關延遲退休的糾結難以消除。
延遲退休面臨兩大糾結
網民“黃梔梓”認為，相對於“逐年遞增式”延長退休年齡至65歲的方案，“階梯式退休”向民意靠攏了一步，但這尚不足以解開延遲退休年齡的種種糾結。解開糾結，才能使官方的政策研究取向與民眾的認知達成基本共識。
首先是要解開會不會衝擊年輕人就業的糾結。調查顯示九成以上網友反對延遲年齡，有專家基於應對人口老齡化的前瞻性、戰略性思維趨勢與民眾的一貫性、現實性思維定勢尚存在反差的原因，更有當前就業率還不夠高，特別是青年大學生就業難的現實問題還突出存在的原因。如果延遲退休年齡就意味著要擠壓已有的就業崗位供給，將帶來一代青年高素質人力資源“擱置”而不能人盡其才的問題，那麼有關專家在研究延遲退休年齡政策上，是否應該對未來大學生人力資源流入量進行市場預測，並將其與老齡人力資源流出量進行比較分析、綜合考量後，再向民眾拿出更有說服力的論據呢？
其次是要解開靠什麼填補養老金缺口的糾結。很多人認為有關部門加緊推動延遲退休年齡政策出臺，也包含著以此填補養老保險統籌基金缺口的意圖。民眾對這種“羊毛出在羊身上”的做法並不贊成，認為政府部門也可以通過進一步降低行政運作成本，壓縮“三公”經費支出，擠出財政資金來填補養老基金缺口；還可以像上海那樣開展“個人稅收遞延型”養老保險，即“退稅養老保險”，激勵更多人從個人收入中多拿出一些錢來繳存養老保險費，以減少當前養老保險基金缺口。
養老制度不公平是最大阻力
人社部正在研究出臺延遲退休年齡新政的風聲傳出後，民眾關於“先解決養老制度公平問題，再談延遲退休年齡”的呼聲也隨之響起。
有網民認為，這說明，延遲退休年齡建議背後存在的養老制度不公平問題，才是延遲退休年齡最大的阻力和障礙。這就需要改革公務員養老制度，讓公務員也參加社會養老保險，進而推動事業單位公職人員養老體制改革有實質性進展，在養老制度上逐步實現更大限度的公平統一。
網民“北方”也提出，並不是說絕對不可以延遲退休，但延遲退休先得解決好兩個方面的問題：一是養老機制中公務人員和普通勞動者雙軌制所導致的不公平問題；二是在崗勞動者收入水準不高，與經濟發展水準不相適應的問題。
網民“江德斌”稱，人社部與部分專家堅持“延遲退休”必行，而絕大多數民眾卻在極力反對，皆因所站立場不同“延遲退休”應否成行，尚需時間來檢驗，而在這之前，應先解決養老金繳費與領取的公平性問題，解決勞動者同工不同酬、薪資差距過大等勞動權益問題。若要顛倒程式，不先解決基本問題，而是一味強推“延遲退休”，恐將使人心失望，造成新的社會問題。
延遲退休不能操之過急
網民“吳學安”認為，延遲退休是社會敏感問題，也是與廣大百姓休戚相關的民生問題。從以往來看，延長退休年齡往往是某些身體健康、職位較高、收入較高的人，不願意按規定時間退休；與此同時，一些低收入群體，則希望儘快退休，兩個群體的訴求產生了衝突。面對爭議，有人建議結合實際情況搞一個折中的“彈性退休”方案，但這也不是十全十美。由於用人單位希望擁有能力的人留任，作為個人，通常也是工作崗位優越更希望延長工作時間，因此如果採用彈性退休制，很有可能造成更大的收入差距。由此可見，延遲退休事關全局，牽一髮而動全身，稍有不慎，便有可能激化社會矛盾，切不可粗心大意，更不能操之過急。
網民“李雲勇”提出，延遲退休不是小事情，目前延遲退休的時機也並不成熟。要研究延遲退休，一定要深入實際，數據要全面準確，絕對不能主觀臆斷，一定要徵求民意，討論要集思廣益，絕對不能獨斷專行。
也有網民稱，養老焦慮，已是各個階層和年齡層人群共同的“亞健康”狀態。而面對社會養老基金難以彌補的巨大缺口，我們回避不了的是，如何儘快補漏制度層面的鴻溝，為討論退休這一敏感話題鋪墊一個順暢的社會語境。硬要拿“延遲退休”當作一劑緩解養老焦慮的解藥，還要審慎“服用”才行。
新聞中心 兩岸 社會 國際 臺灣頻道
