王天朝受審
10年間，15個單位共48次向王天朝行賄，從最初的幾萬元到後來的上千萬元。昨日庭審中，檢方認為王天朝認罪態度差，甚至出現了翻供情節，應以受賄罪從重處罰。但其律師認為應以“利用影響力受賄”定罪。王天朝則在庭審最後流下了眼淚，表示自己知罪、認罪、悔罪，無論結果如何都服從判決。
我知罪、認罪、悔罪，感謝組織對我的挽救，感謝辦案人員為我的處境考慮，我相信法院會給我公正的判決！我甘為警示，在醫療腐敗領域做反面教材……希望法庭考慮到我的自首、立功情節……我希望在真誠接受改造之後重新回歸社會，創辦一家微創醫院，發揮自己40多年所學醫學知識……
案件追問
利用影響力受賄還是利用職權受賄？
昨日出庭受審的王天朝明顯比以前消瘦，但精神很好，回答問題時邏輯性較強。
庭審中，控辯雙方就王天朝是否存在自首情節進行了辯論。王天朝及其辯護人認為，雲南省檢察院2015年1月23日立案，王天朝1月22日在接受傳喚過程中就如實供述了全部犯罪事實，應認定為自首。但公訴人認為，雲南省紀委在對王天朝進行調查之前，就已經掌握了其9000多萬元的受賄線索，其中包括100套房屋。“雙規”期間王天朝又交代了受賄金額為2200萬元的部分犯罪事實。他是通過紀委“雙規”後被動歸案，而非自動投案的，因此不能認定為自首。
王天朝辯護人在法庭上還提出，案件尚未進入司法程式時就有多家媒體炒作細節，對案件公正審判造成一定影響。對此公訴人表示，“雙百”還是“單百”，不是由媒體說了算，而是要靠證據說話。
雙方還就一些具體事實進行了辯論。對於檢方指控的多項受賄事實，王天朝均否認自己為行賄者提供過幫助。檢方則舉出多個證人證言，證明其確實利用職權受賄。王天朝的辯護人建議，應以“利用影響力受賄”而非“利用職權受賄”追究王天朝的責任。據記者了解，前者的起刑點較低，而後者最高可以判到無期徒刑甚至死刑。
正常程式下的招投標為何會被干預？
儘管王天朝多次表示自己知罪、認罪、悔罪，但他和代理人對檢方指控的多項事實均有異議。王天朝一方認為，有14項犯罪事實都是要通過建設廳、衛生廳的招投標程式才能決定的，自己並沒有相應的權力。有多項事實王天朝承認自己受賄，但否認為行賄人提供了幫助。他多次以“不是我要的”“我不知道”“時間長記不清了”“我是正常履行職責”“招投標我沒有能力決定”“如果商業用地我都能協調，那我就坐在國土廳廳長的位置上了”等話語來為自己辯護。
檢方出示的多項書證也表明，這些項目均經過了招投標程式。那麼，看似走過正常程式的招投標項目，是如何被王天朝干預的？這或許可從檢方出示的其他證據中找到答案。例如，在佔受賄金額主要部分的昆華苑開發項目上，一位證人說，王天朝向安寧市政府提出要由院方確定開發商，且摘牌土地的開發商必須要有一個能夠引進雲南省第一人民醫院（昆華醫院）的限制性條件。後來項目招標時就出現了“南側需合作或引進建設一個省級醫院項目”的限制性條件。
又如，汪某公司向昆華醫院銷售了上億元的醫療設備，51起業務全部通過招投標，汪某多次向王天朝行賄。王天朝在供述中說：“我和醫院設備處處長打過招呼，請他照顧下這家公司。汪某和醫院的業務往來，沒有我的支援不可能做成。”
其他項目的證人證言則表明，有的項目是王天朝在招投標中設置了一些有利於特定公司的條件，有的則是在特定場合進行暗示，如將醫藥商介紹給相關科室負責人。
檢方在宣讀公訴意見時也指出，王天朝大肆進行官商勾結、權錢交易，如醫院與汪某公司的每筆業務都要提8%∼10%的回扣。其受賄行為持續時間長，次數多（15個單位共48次行賄），犯罪軌跡呈逐年遞增（從最初的幾萬元到後來的上千萬元）。王天朝則在庭審最後階段流下了眼淚，表示自己知罪、認罪、悔罪，無論判決結果如何都服從。
被告自辯
已請家人退回絕大部分贓款
昨日的庭審中，王天朝本人在庭上稱，在受審期間，他已請家人為其退還了絕大部分贓款。其辯護律師也稱“剩餘的部分則是控辯雙方算賬的問題”。
值得關注的是，王天朝在庭審中兩次表示，收受賄賂的錢分文未動，最終目的是想用贓款建設一個微創醫院。他解釋稱，由於微創手術只需要開一個小的創口就能進行手術，對病人身體的傷害並不大，他認為這是醫學界發展的一個趨勢，因此他希望在醫院推廣微創手術，但鋻於此技術在公立醫院推廣面臨體制、機制等方面的障礙，因此他一直想用受賄的贓款開辦一家民營的微創醫院。
檢方證實
王天朝白恩培之間
有不正當經濟關係
此前有媒體報道稱，王天朝落馬應與白恩培案有關聯。在白恩培主政期間，王天朝主動成立了領導保健組，對領導的保健工作相當上心。昆華醫院的內部人士認為，這一說法基本可以採信。王天朝與白恩培的關係在圈內是公開的秘密，執掌昆華醫院期間，他掌握著大量專家資源，每次一接到領導電話，便立即前往，“不管是看病還是做其他什麼”，醫院內有的醫生稱其“活得很卑微，是省領導家的‘大管家’。”此次庭審中檢方也證實，王天朝被控制後，主動交代了自己與白恩培之間存在不正當經濟關係的情況。但具體情況未在庭審中公佈。
新華社記者 趙飛雲 攝
[責任編輯：郭曉康]
京ICP證130248號京公網安備110102003391