這幾天，關於河北科技大學副教授韓春雨的最新發現是否可重復實驗的爭議持續發酵，引發了科技界甚至普通公眾的強烈關注。當眾多網友和公眾關注點落在“韓春雨是否造假”上時，中科院微生物所研究員、中科院院士高福則表示，這並不是他最關心的問題。
13日，高福就此接受科技日報獨家專訪時說，對於這一事件要從三個層面來看：首先是科學發現是否真實，其次是問題出在哪，最後才是大家熱議的是否造假。
高福表示，對於河北科技大學申請2億多元的經費，韓春雨團隊確實背負不起。但經費安排是否合適與他的研究是否可靠並無直接聯繫，不要因此將其“一棍子打死”。韓春雨的發現是否真實，要從科學的角度進行判斷。
發現是否屬實是關鍵
“如此重要的‘技術性’發現，各國科技界都急於使用推廣，所以目前要回答的問題是這個發現是否真實。”高福說。
在他看來，“這個發現是否真實”與“韓春雨是否造假”是兩個層面的問題。他說，如果證明此發現可靠真實、但是SOP（標準作業程式）需要修正、提高，那就由全世界科學家共同完成。如果證明這個發現不真實，我們應該調查問題出在哪，是不是實驗設計有瑕疵，是不是實驗試劑存在問題，等等。這個過程中涉及的相關條件比較多。
高福強調，科學發現從來都是“對”“錯”參半的，大家應該對這個背景有充分的認識。他說，科學求異、技術求同，求異的過程中必然會出現“異”，可能不是“真實”的，可能是發現的“假像”。韓春雨的科學發現是“新”、也“異”，所以大家急著利用它推動科學進一步發展。
對於目前爭論最激烈的“韓春雨是否造假”，高福認為這是最後一個層面的問題，應該放在“科學發現是否真實”和“問題出在哪”之後。他說，如果韓春雨是故意編出了結果，這就叫造假了，屬於學術道德問題。現在有科學家質疑韓春雨發表文章的數據和圖表存在問題，如果情況屬實，那已經構成學術不端。
韓春雨亟須確認發現是否可靠，而非“自證清白”
韓春雨為什麼一開始就特別受關注？因為他的發現兼具科學性和技術性。NgAgo基因編輯技術不僅有科學上的開創性，更重要的是這個發現能應用到各個領域。高福表示，正是這個原因，在論文發表之初，全世界都很興奮。
現在，大家發現它不工作，並且實驗無法重復，這就引來了眾多質疑。韓春雨此前一直堅持，重復實驗失敗可能是細胞污染造成的。對此，作為生物學家，高福表示，做實驗全靠污染和不污染來判斷，是不合適的。
“韓春雨有義務、有責任幫助大家完成實驗，包括公開他掌握的數據和實驗過程。”對於韓春雨多次談及的“自證清白”，高福覺得這確實是沒必要。“作為科學家，現在首要的是搞清楚這個科學發現是否可靠。‘自證清白’說得好像是在追查造假了一樣，韓春雨現在要先談科學發現的可靠性與真實性。”他說。
河北科技大學和監管部門應儘快調查
從今年5月2日，韓春雨課題組發現了基因編輯技術——NgAgo，並在《自然·生物技術》雜誌上將成果公開發表，到10月10日晚，國內13個課題組的研究學者實名公開了他們無法重復韓春雨實驗方法的結果。質疑聲浪一直沒有停歇。外界紛紛要求韓春雨所在的河北科技大學及相關機構介入調查，但截至目前沒有任何一家單位給出正式回復。
對此，高福的態度十分明確，他不希望這次事件不了了之。“河北科技大學和相關部門必須站出來展開調查。不論是韓國的黃禹錫事件，還是日本的小保方晴子事件，最終都是他們所在的學校和科研單位進行的調查，並公佈調查結果。”他說，“我相信《自然》雜誌很快會督促河北科技大學進行相關調查，國家把錢給了學校，學校有義務給大家一個真實的結果。”
高福在英國、加拿大、美國完成博士階段的學習和博士後訓練，也在英國任過教，對歐美的學術管理體系較為熟悉。他表示，在發達國家出現類似爭議都是給錢的部門進行監管，因為出資方有監管的義務與責任——既要監督又要管理。
最後，高福強調，中國科學家作為世界科學共同體的成員，要有科學求真的精神、理智理性的態度和敢於擔當的勇氣。（科技日報北京10月13日電）
[責任編輯：郭曉康]
京ICP證130248號京公網安備110102003391