日本學者：美國影響力衰退 日本該重新思考了

　　11月13日，美國總統特朗普完成了他上任後的首次訪問亞洲日程。以特朗普總統此訪為話頭，日本政治學者、東北亞問題專家藤生健日前接受中國青年報中青線上記者採訪時，對特朗普此訪成果、朝核問題走向、未來日美關係、未來東亞安保格局等，發表了他的看法。

　　特朗普“集腋成裘”式的成功

　　中國青年報中青線上記者（以下簡稱“記者”）：特朗普總統此次訪問亞洲，有何主要目標？你認為他是否得償所願？

　　藤生健：白宮曾就特朗普總統此次亞洲之行列舉了三方面目標：一是強化旨在實現朝鮮無核化的國際協作；二是促進自由、開放的印太戰略；三是促進美國依據公正、互惠原則的貿易與繁榮。此外，特朗普本人應該也有借訪問挽回持續處於低位的支援率的想法。他認為有必要展現一種姿態：他正在糾正美國貿易不均衡問題。

　　有關對中國的訪問，特朗普表示，雙方就“提高對朝經濟壓力、直到朝鮮放棄核武開發項目為止”取得了共識。他也表明美國企業將參與中方倡導的“一帶一路”構想，且未觸及美國傳統的“人權外交”，以此展現美中雙贏關係。

　　美國國內對特朗普亞洲之行持肯定態度。不過整體上缺乏大的成果，也可以說是“集腋成裘”式的成功。

　　朝核問題沒有軍事解決辦法

　　記者：日美首腦會談就“將對朝壓力提高到最大限度，直到其棄核為止”達成一致。那麼，今後朝鮮半島局勢將如何演進？

　　藤生健：11月11日，中國國家主席習近平與韓國總統文在寅在越南峴港會談，確認通過對話和平解決朝鮮半島問題，並一致反對美國行使武力。由於與朝鮮相鄰的韓國和中國反對，美國擅自對朝行使武力的假定是不現實的。今年8月卸任的前美國白宮首席戰略顧問史蒂夫?班農曾表示，朝鮮核威脅沒有軍事解決的辦法，“忘了這事吧”。只要沒能找到開戰後最初30分鐘內足以讓首爾1000萬市民躲過常規武器攻擊而活下來的辦法，就不可能有軍事解決的對策。

　　假使美國實施軍事介入，朝鮮又動用核武報復日本和韓國的話，那將更加意味著日、韓與美國的同盟機能失靈，美國將毫無國際威信可言。

　　美國所能做的，就是與中國等方面合作，讓朝鮮凍結核開發，短期內維持現狀，等等。

　　也許，美國停止對朝鮮半島干預之日，方是半島形勢出現真正進展之日。

　　記者：俄羅斯同為東北亞地區大國，且是強大實力的一方，但這一次，這個情況幾乎為日本內外輿論所忽視。你認為，今後俄方在朝鮮半島問題上能發揮什麼潛力？

　　藤生健：在9月符拉迪沃斯托克“東方經濟論壇”上，俄羅斯總統普京再次提及建設以韓國為起點、連接朝鮮、分別抵達俄羅斯和中國的鐵路和油氣管線的構想。該構想已存在十多年，被長期擱置了，它的前提條件就是朝鮮停止核導開發，遵守聯合國決議。朝鮮搞核武開發，旨在保護自身獨立、抵禦美國軍事入侵與攻擊。朝鮮不放棄核武路線，是因為看到了伊拉克薩達姆政權、利比亞卡扎菲政權的前車之鑒。

　　因此，不論美國和日本如何武力威嚇，朝鮮都不可能停止核武開發。但是，如果俄、中、朝、韓等推進經濟合作，構建起新型集體安保體制的話，美國的武力威嚇就會失效，朝鮮的擁核理由也將相應減少。將以上思路作為外交牌，並提出相關議案，正成為俄羅斯展現其在遠東地區存在感的舉措。

　　特朗普對華更重視經濟合作

　　記者：你認為，特朗普外交有何特性？表現在哪些方面？

　　藤生健：特朗普外交難以評價。他去年大選前宣揚的政策，如今都變了，比如退出北約、容忍日韓核武裝、對俄協調等，在當選後都壓低了嗓門。在當選後維持不變且令人困惑的，有徹頭徹尾的“美國優先”和“拒絕多邊協調、只搞雙邊交易”，言下之意，他要讓美國從“西方陣營的盟主”過渡成為“一個獨立的大國”。美國宣佈退出跨太平洋夥伴關係協定（TPP）即是一個例證。

　　不過，美國國記憶體在諸多反對勢力，西方陣營的主要國家也反對他這麼幹，所以尚未演化為明顯而廣泛的動向。但是，特朗普輕視G7和G20等國際協調機制、重視雙邊交涉的外交策略將會持續下去。

　　記者：特朗普此訪亞洲，對未來世界力量均衡與地區和平會否產生大的影響？

　　藤生健：特朗普此行，有向國際社會展示他改變奧巴馬政府外交政策的意思。訪問中國時，他強調與中國友好合作的意願，這表明，在對華外交上，特朗普表明瞭相比于政治對立，美國更加重視經濟合作的姿態。他表態美國企業將參與“一帶一路”構想便是具體體現。今後，中國倡導的“一帶一路”構想與日美的生命線“印太戰略”是對抗還是共存，需要在摸索中前行，需要觀察。

　　日美對“印太戰略”認識有差異

　　記者：依你看，“印太戰略”的主要目的和內涵是什麼？與“一帶一路”是否存在磨合、合作的空間？

　　藤生健：我認為，有關“印太戰略”，日本和美國顯然存在著認識上的差異。

　　日本政府所謀劃的“印太戰略”，是保持並強化美國對亞洲的參與和干預，並聯合澳大利亞和印度，保護從太平洋到印度洋的海上航路，同時封堵中國勢力。這是一種“冷戰型對抗性結構”。美國尤其是特朗普政府方面，在安保上與中國“決勝”的思維偏弱，倒不如說，是美國拉攏日、澳、印等，合縱連橫保護海上經濟線，阻止中國獨佔性支配的防守性認識更強一些。

　　記者：未來的日美關係前景，可能是什麼樣子呢？

　　藤生健：自上世紀90年代，美國開始弱化對亞洲的干預，並不時要求日本政府增強安保自主性。但日本採取了正好相反的方針，即通過提高對美國國際戰略的貢獻度，增強與美國的一體性，以此拉緊美國，促其維持對亞洲的干預。證明這一點的事例很多，比如對伊拉克派遣陸上自衛隊，向印度洋派遣海上自衛隊，等等。

　　今後，中國進一步發展，而美國衰退傾向繼續增強的話，美國就將認真地研究從亞洲撤退（駐軍）。那樣一來，日本政府將被動地面臨抉擇：是“進一步加強對美安保一體化”，強化安保上的對美貢獻度，還是“構建替代日美安保體系的東亞安保體制”？與此相對，美國將以維繫日美同盟為由，要求日本政府進一步增強對美在國際事務、經濟和軍事方面的貢獻。

　　美國國力衰退 日本應重新思考安保體制

　　記者：有關地區安全與和平，你認為還有哪些方面需要關注？

　　藤生健：在上世紀90年代以後國際形勢變化的過程中，日本曾同時擁有兩方面的外交安保戰略主要選項，一是，以日美同盟為主軸的、以軍事實力封鎖大陸路線；二是，是以聯合國合作與亞洲協調為基礎，構建新型集體安保體制路線。到了上世紀90年代中期，“聯合國中心主義派”被排除在外務省的思路之外，主張前一選項的勢力不斷坐大。

　　所謂堅持日美同盟路線，就是在不必付出“政策轉換”成本的同時，“維持同盟”的成本不斷升高。日本為了支付“維持同盟”的成本而選擇“強化對維持美國世界霸權的合作”，向伊拉克派遣自衛隊是一個具體體現。

　　問題是，美國的國力和國際影響力正在衰退之中，美國在東太平洋的“對華封堵政策”還能發揮什麼作用，甚至還能不能繼續採用？

　　當下，“力量均衡”暫時偏重於美國，但美國能否繼續維持優勢，出來答案只是個時間問題。隨著這種均衡越來越傾向於中國，美國因日美同盟而擔負的風險和成本都將變得越來越大。

　　據知，自民黨內正在研究將防衛預算提高到現有水準的兩倍。這恐怕會成為觸發東亞新一輪軍備競賽的誘因。因應中國經濟發展的速度，只需稍稍想一想今後日中力量差距不斷增大的趨勢就應該明白：日本需要加緊摸索構建以“亞洲協調”為主的新型集體安保體制。

　　本報東京11月14日電

　　中國青年報 中青線上駐日本記者張建墅