特朗普政府“交易外交”陷入僵局

　　新華社北京3月22日電　題：特朗普政府“交易外交”陷入僵局

　　新華社記者何夢舒　劉品然

　　“我的一生都在做交易。”約一個月前，美國總統特朗普在同法國總統馬克龍會談後這樣說。

　　“交易外交”——這是美國媒體定義特朗普政府外交政策的高頻詞。美國《國家利益》網站刊文說，特朗普外交政策的本質是“純粹的交易”。從揮舞“關稅大棒”到一心謀取資源，“特朗普的外交政策既咄咄逼人、又包羅萬象，既適用於盟友、也適用於對手”。

　　事事皆可“交易”？

　　執政兩個月來，特朗普政府在外交方面四處出擊，認為一切都是可以談的：領土、技術、礦產等等。而促成交易的手段，正如白宮國家經濟委員會主任凱文·哈西特所說：“我們可以用‘胡蘿蔔’做到這一點，也可以用‘大棒’做到。”

　　——在烏克蘭危機上，為促成雙方談判，特朗普政府威脅，俄羅斯若不參與談判，就會面臨美國制裁；烏克蘭若不答應談判，美國將停止援助。

　　美國還覬覦烏克蘭的資源，先是要稀土，然後是石油、天然氣以及其他礦產資源，近日又提出“擁有並管理”烏方核電站。烏總統澤連斯基一度強烈反對。他與特朗普在白宮上演的“世紀爭吵”震驚世界，美方隨後就暫停對烏軍援，切斷對烏情報共用。

　　——在巴以問題上，特朗普政府要求巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運動（哈馬斯）釋放以色列被扣押人員，以“否則你們將惹上大麻煩”相威脅；特朗普政府一度提出“清空加沙”，並以停止援助為要挾，逼迫埃及和約旦接收巴勒斯坦人。

　　——為解決美國國內的非法移民和芬太尼問題，美國向墨西哥和加拿大揮起“關稅大棒”。按照特朗普政府的邏輯，這兩大問題都是加拿大和墨西哥造成的，不解決就加徵關稅。

　　——特朗普還盯上了丹麥自治領地格陵蘭島，稱“無論如何都要得到”，甚至不排除使用“軍事或經濟脅迫”手段。如果丹麥不答應，那美國就要對丹麥加徵關稅。

　　美國智庫國際政策研究中心研究員西納·圖西指出，特朗普的外交策略與他所著的《交易的藝術》一書中描述的房地產策略如出一轍：激化矛盾、極限施壓，將局勢推向災難邊緣，試圖在最後一刻達成交易。

　　“交易外交”陷入僵局

　　“交易外交”成效如何？還是讓事實說話吧。

　　——美國與俄烏兩國的分歧顯現。

　　在特朗普18日和19日分別與俄羅斯總統普京和烏克蘭總統澤連斯基通話後，美國媒體認為，俄方實際上已拒絕了美方先前提出的俄烏停火30天方案。美國《華盛頓郵報》分析說，美俄元首通話凸顯兩國間的更多分歧而非共識。同時，烏方對俄烏30天內停止襲擊對方能源基礎設施的提議也不滿意，希望停火範圍包括其他民用基礎設施。澤連斯基還強調，烏方無意轉讓特朗普政府“感興趣”的扎波羅熱核電站。

　　——加沙和葉門戰火重燃。

　　特朗普此前聲稱要“給中東帶來和平”，但通過脅迫施壓方式“促成交易”失敗，戰火重燃。在與美國“充分協調”後，以色列軍方18日起恢復對加沙地帶大規模空襲，意味著加沙停火協議已經破產。另外，美軍15日開始對葉門胡塞武裝採取大規模軍事行動。作為反擊，胡塞武裝稱已多次襲擊美軍航母。

　　——多國反制美國加徵關稅。

　　特朗普政府發起“關稅戰”後，多方出臺反制措施。加拿大政府12日宣佈對總計298億加元（1加元約合0.69美元）的美國商品徵收25%的反制關稅。歐盟委員會12日宣佈，歐盟決定對價值260億歐元（1歐元約合1.09美元）的美國商品徵收反制關稅，將影響美國的牛肉、家禽、威士忌、摩托車等產品，于4月生效。英國《經濟學人》網站日前刊文說，美國加徵關稅是“一種嚴重自殘行為”。

　　——格陵蘭島反美情緒高漲。

　　為抗議特朗普的“奪島”言論，格陵蘭島首府努克15日舉行反美遊行，上千名示威者行進至美國駐努克領事館。丹麥和歐盟官員也紛紛發聲為格陵蘭島“撐腰”。丹麥外交大臣拉斯穆森日前說，格陵蘭島將繼續是丹麥的一部分。歐盟委員會主席馮德萊恩表示，歐盟支援丹麥捍衛包括格陵蘭島在內的主權和領土完整。

　　特朗普在1月20日就職典禮上宣稱：“我最自豪的身份將是和平締造者和團結者。”不過，兩個月後，日本《讀賣新聞》3月20日社論如此評述：“中東地區再次發生大規模攻擊，俄羅斯無意響應全面停火倡議。特朗普的‘交易外交’陷入僵局。”美國有線電視新聞網評論說，在烏克蘭和加沙地帶，特朗普政府發現，結束戰爭比看上去要難。法新社報道寫道：“特朗普誓言實現和平，但在戰爭肆虐之際面臨殘酷現實。”

　　“只會讓世界變得更加危險”

　　分析人士認為，“交易外交”陷入僵局的根源在於，特朗普只考慮美國自身利益，對外交往的動機是“我能從中得到什麼好處”，而不顧及他人尤其衝突各方的訴求，更不去努力解決根源性問題。

　　美國國際政策研究中心研究員圖西說，對特朗普政府而言，“外交不是通過嚴肅談判，而是為了表演、施加影響以及構建於己有利的敘事”。

　　分析人士指出，特朗普能憑空製造交易籌碼，通過威逼利誘使對方讓步，倚仗的是美國的軍事和經濟實力。其“交易外交”的實質，不過是基於強權的脅迫外交，服務的是美國的一己私利；不是從根源上解決問題，而是不顧相關方訴求、脅迫其接受美國開出的條件。如此外交即便能夠達成“交易”，恐怕也難以持久。

　　“特朗普團隊宣稱，其交易將帶來和平，被搭了80年便車的美國要將其超級大國地位轉化為實際利益。”英國《經濟學人》一篇文章寫道，“然而，這只會讓世界變得更加危險，讓美國變弱、變窮”。