來源：臺灣TVBS
台灣網2月14日消息 據臺灣“東森新聞”報道，民進黨2008參選人謝長廷遭指控曾當臺當局“調查局”抓耙子（線民），謝長廷14日強調“絕大部分是造謠”；但前民進黨主席施明德下午公開表示，當年的美麗島事件辯護律師中（含謝長廷）擔任抓耙子是“不可能沒有”，而謝長廷與“調查局”的關係，“重點”不在1991年以後而是之前，因為戒嚴時期的政治異議人士與情治單位見面，都會兩人以上一起行動，絕對不會一人獨行。他還意有所指要謝長廷誠實面對，否則會有“現世報”。
媒體爆料：謝曾為“調查局”重點布建對象
臺灣《壹週刊》報道，臺當局“調查局”在1981年時派謝長廷同學、前“臺北調查處”調查員謝育男與謝長廷搭上線，謝長廷成為“調查局”內部代號“光華專案”小組的重點布建對象，長期提供情資給“調查局”，即便謝長廷擔任臺北市議員及“立委”時，仍是“調查局”重要的諮詢對象。
現為臺灣“監察院”財產申報處長謝育男則表示，他和謝長廷是臺北高商的同學，當時因為在外勤負責市議會，兩人才有聯繫，而“他對當時的時局也認識滿深的，我們就常常談一些當時時政方面的問題”。至於會面地點都選在松江路世紀法律事務所附近的咖啡廳，“中午吃飯時間，我們吃個簡餐什麼，這些是一定有的”。他也會把謝長廷及其他國民黨外人士的看法報上級參考，但他不知道“光華專案”。
雖然謝長廷昨日冷處理，僅強調謝育男是記者，所以兩人才有往來，不過今天的新聞發展似乎持續擴大，所以謝長廷在上午繼續針對“抓耙子”的指控予以澄清。
施明德：民進黨內有些人的過去的確“見不得光”
對於謝長廷的說法，當年的美麗島事件政治受難者施明德指出，民進黨執政後，他向臺當局“研考會”調閱當年美麗島事件相關資料，其中抓耙子的名字全部用紙條貼住，他詢問為何如此，被告知說這是機密。事實上，民進黨內有些人的過去的確“見不得光”，他不能證實謝長廷是不是打小報告的人，但當時美麗島事件律師團中一定有情資人員介入。
他指出，當時戒嚴時期的政治時空很特殊，他們這群政治異議人士如果要與情治單位見面，絕對不會一個人自己去，一定會兩人以上才去，以防扯上抓耙子的嫌疑。
施明德也指出，解嚴之後，謝長廷以臺灣“立法院司法委員會”召集委員的身份受邀擔任“調查局廉政工作諮詢委員會”的諮詢委員，這部分沒有什麼，但真正的重點是在戒嚴時期，謝到底有沒有與情治單位有所往來？而施明德也意有所指地說，“謝長廷你要誠實一點”，否則可能會有現世報。
對於謝長廷強調當年他在民進黨建黨時，與情治人員的鬥爭是很激烈的，所有秘密都在他身上，如果他真的是抓耙子，那麼就不可能順利建黨成功。對此，施明德則是不客氣地說謝有“竊取果實的嫌疑”。
政治評論家楊憲宏：謝長廷解釋說法不可思議
對於施明德的說法，臺灣政治評論家楊憲宏下午在東森新聞臺“攔截新聞”的談話性節目中表示，施明德是當年的政治受難者，對謝是否為抓耙子的看法說到“重點”，而他對昨天謝長廷第一時間的解釋感到訝異，因為政治異議人士與情治人員私下見面，說的好像“喝茶看報”一樣稀鬆平常，是很令人不可思議的。
據東森新聞了解，謝長廷的說法有兩點可能有破綻，第一是他強調謝育男是同學且為記者，所以才見面，可是謝育男卻說，當年他在議會的身份並未以記者為掩護，是公開的，如果被誤認為記者，可能是因為平常都坐在記者席旁聽；破綻二是當時謝長廷身為國民黨外公職人員的精英，應該有足夠的智慧分析他與調查員“聊天”的內容會被寫進報告裏，可是卻不避嫌的與謝育男“吃個簡餐什麼”。
政治受難者施明雄：抓耙子無所不在
除了施明德對此有所質疑外，也是政治受難者的施明德三哥施明雄也投書報紙表示，“調查局”和往日的“警總”均刑求偵訊政治異議人士，然後與他們搭上線，這些人也因挂有“免死金牌”而敢言別人不敢言的“反動言詞”，群眾運動時更是打前鋒的勇士，而“受害過才知道抓耙子無所不在”，有人為錢，有人為權位，都會“出賣良心道德”。（高大林）
資料：“美麗島事件”
20世紀70年代末，國民黨黨外勢力在臺灣崛起和發展。1979年8月16日，黨外人士在臺北創辦《美麗島》雜誌，批評時政。1979年12月10日，《美麗島》雜誌社在高雄組織2萬多人集會遊行，要求國民黨當局“解除戒嚴”，“開放黨禁、報禁”。國民黨當局出動大批軍警鎮壓，導致流血衝突。這一事件被稱為“美麗島事件”，又稱“高雄事件”。
[ 責任編輯：高大林 ]
