華南虎照片疑雲難消 使"真的嗎"取代"吃了嗎" 

    發生在陜西鎮平的“華南虎照片”真假之爭仍在持續升級，遲遲得不到定論。但國人懷疑的神經卻被徹底撩撥了起來，“真的嗎”大有取代“吃了嗎”，成為國人新常用語之勢。

    昨天的兩則消息再一次驗證了“真的嗎”的“深入人心”。一則消息說，河南幾名“驢友”去太行深山探險，無意中發現了大量長得像動物骨頭的大石頭，後經專家上山鑒定，初步認定為恐龍或劍齒象骨頭的化石(《東方今報》11月15日)。在大批網民的跟帖中，大家熱烈討論的就是真的假的，是不是用石灰石膏做的模型？動物專家就可靠嗎？另一則消息說，在江姐遇難58週年紀念日的時候，三峽博物館首度展出塵封多年的江姐托孤遺書，並揭開了遺書背後所隱藏的故事(《重慶晨報》11月15日)。懷疑也接踵而來：為什麼江姐的遺書上有很多的簡體字？重慶的“慶”字當時的寫法怎麼和現在一樣？不是假的吧？

    一朝被蛇咬，十年怕井繩。雖然動物專家只是初步認定，還要繼續研究，但我們不願意給他們時間，很快就套上了“石膏照”的帽子；雖然早在上世紀二三十年代，當時政府就公佈了《簡化字表》，有人開始使用簡化字，但我們不願多想，先從感情上將其打入另冊。

    這只是隨手拈來的兩個簡單例子，但是懷疑和不信任感正在我們社會蔓延：報上說有記者拍到了豹貓，我們馬上想到是不是家貓；某處發現了古跡，我們馬上想到是不是人為製造……大家似乎看什麼都是一副懷疑的眼神。當我們不敢相信別人的時候，其實更容易陷入“好的不信壞的信”的極端：說某某人見義勇為了，總想畫個問號，這傢夥肯定還圖了點什麼？說某某人是個一心為民的好官，總想問，誰知道背後有沒有腐敗？但網路上說某某官有上百個情婦了，後媽惡毒地打孩子了，竟然會很快相信它，反倒沒有了那麼強烈的懷疑。

    曾幾何時，容易輕信別人是我們的弱點，但讓人憂慮的是，現在正在氾濫的懷疑精神不同于正常的科學懷疑，而是在走入極端。科學的懷疑精神源自古希臘的懷疑論，強調探究，經過笛卡兒、休謨等人的闡釋，成為“對一切貌似客觀的絕對真理體系懷著戒心”的精神，這也成為做學問的基本方法。但極端的懷疑論會導致懷疑一切，似乎宇宙中再無“正確”事物，人世間再無可信之人。在一次次撞擊自己對世界認識底線的時候，我們也在擊打著社會的公信力。

    中國自古就有“自古皆有死，民無信不立”、“誠信者，天下之結也”的訓誡，是將信義當成天下與生死一樣重要的事情來對待的。當這些東西缺失的時候，我們可能退守到最相信自己的眼睛，但由於見識有限，自己的眼睛常常又靠不住；原本相信專家，現在好像專家的聲譽正在被“磚家”所糟蹋；原本相信政府，但現今一些政府也被頂到了風口浪尖——不知道從什麼時候開始，當我們睜開雙眼打量世界的時候，突然找不到一種溫暖的依靠了。

    懷疑別人是痛快的，尤其在有了現代傳媒和網際網路絡的便利之後，這種痛快被最大程度地張揚了出來。但不知道這樣蔓延下去的結果會是什麼？當我們什麼都不再相信的時候，是否註定要結出痛苦的果實？這場已經登場並正在上演的“懷疑”遊戲，最終將讓我們付出怎樣的代價呢？

    真不想就這麼辛苦地懷疑下去，這樣做人實在太累了。只有建立最基本的互信，社會生活才可能正常運作。但中止懷疑氾濫的定海神針在哪？有嗎？我有些悲觀。

    探究這股風氣的根源，有人說這是一些不良商家造假貨的結果，有人說這是一些媒體不負責的結果，有人說這是一些人喪失了做人原則的結果，有人說這是基層政府肆意濫權的結果——都很對。但這似乎將我們拋到了魯迅先生所說的“無物之陣”，人人有責，又人人無責——我們已經不知道矛頭應有的指向，唯有在一聲聲嘆息當中，先“除卻自己”。而問題的關鍵在於：究竟靠什麼力量，來有效力地啟動清除這些氾濫懷疑的開關？(畢詩成)

相關新聞