3歲男童樂樂從姥爺家墜樓身亡。孩子的離去讓家人崩潰,以往的家庭矛盾因樂樂之死爆發,樂樂的父母離婚,此後,樂樂的父親又將樂樂的姥爺告上法庭,索賠死亡賠償金、精神損失費等共計30萬餘元。昨天庭審結束後,面對劍拔弩張的雙方,法官痛心地說:“孩子一定不希望看到你們在這裡互相譴責、埋怨。”
一家三口散了
2009年10月26日,樂樂沒有像往常一樣去幼兒園,而是待在姥爺家休息。當天下午2點多,樂樂的姥爺見孩子睡熟後,便在客廳沙發上打盹。大約1個多小時後,當他起身去主臥看樂樂時,卻發現孩子不在床上。與此同時,樓下有人喊“誰家孩子摔了!”樂樂的姥爺急忙跑下樓,發現樂樂躺在血泊中。
警方勘察後認定,樂樂是意外墜亡,他獨自光腳從主臥出來穿過客廳,來到次臥,然後踏著小凳,翻過護欄,從窗戶上半部分翻出,幼小的軀體從12樓墜下。
樂樂之死令家人崩潰,以往的家庭矛盾因樂樂的離去而爆發,樂樂的父母因此離婚,一個三口之家就這樣散了。
今年2月初,樂樂的父親李先生將前岳父告上法庭,他認為對方在看護孩子時未盡到監管看護責任,這是樂樂死亡的直接原因,由此索賠死亡賠償金、喪葬費、精神損失費30萬餘元。
為看護權鬧掰
2004年12月,李先生和張女士步入婚姻殿堂,兩年後,兒子樂樂出生了。然而,在照看樂樂的問題上,李家和張家產生了矛盾。
在樂樂1歲8個月後,張女士將樂樂帶回娘家,理由是婆家養寵物,樂樂對動物毛髮過敏。而張女士的公公婆婆卻認為樂樂不會過敏,兒媳婦那麼做是不讓他們與孫子親近。
由於李先生出差,坐在原告席上的是孩子的爺爺李老先生,坐在被告席上的是張女士。李老先生表示,他和老伴都可以照看樂樂,而張家只有樂樂的姥爺一個人照看孩子,樂樂姥姥因上班沒有時間。他們曾多次和張家交涉,但張家不肯讓樂樂見爺爺奶奶,“7個多月我們沒見過孫子,再見時人就沒氣了”。張女士則說,由於孩子爺爺一定要把孩子接過去,怕孩子爺爺到幼兒園鬧事才將孩子放到父親家休息。
面對雙方的激烈爭辯,法官吳清濤說:“孩子一定不希望看到你們在這裡互相譴責、埋怨。”本案未當庭宣判。