要聞 | 時政 | 本網快訊 | 兩岸 | 國際 | 港澳僑 | 熱點新聞 | 大陸縱覽 | 社會 | 財經 | 教育 | 軍事 | 科技 | 傳媒 | 奇聞趣事 | 新聞發佈會 | 新聞人物
“見過評職稱抄論文的，沒見過抄得這樣明目張膽的。”近日，中國青年報記者收到讀者許隆洋（化名）的來信稱，他經調查發現，山東省棗莊電視臺副臺長兼廣告中心主任張靜參評副高級職稱的10篇論文，竟然都涉嫌抄襲，有的篇目甚至“通篇連標點符號都一模一樣”。
更讓許隆洋沒有想到的是，涉嫌論文抄襲的張靜，還被評上了“2010年度棗莊市有突出貢獻的中青年專家”。
10篇論文篇篇涉嫌抄襲
中國青年報記者通過中國知網的專業檢索平臺檢索發現，張靜發表的被中國知網數據庫收錄的論文共有12篇，這些論文都發表在《現代視聽》（及其前身《山東視聽》）上。許隆洋在來信中提到的涉嫌抄襲的10篇論文，集中發表在《現代視聽》2009年的兩期增刊上。上述論文被中國知網收錄的時間均為2009年12月31日。
這10篇論文的標題分別為：《淺談電視新聞美學》、《專業頻道傳播效果探析》、《中國傳媒如何應對全球競爭》、《縣級電視臺新聞節目之創新》、《論女性在廣告中的形象》、《論廣告中的慾望訴求》、《社會階層變遷與電視傳播價值取向》、《從〈百家講壇〉審視中國媒體發展》、《論會議新聞報道的社會效應》和《論公共領域中廣告的角色定位》。
其中，前6篇刊載于2009年第S1期，後4篇刊載于第S2期。
在許隆洋看來，最近五六年一直擔任棗莊電視臺廣告中心主任的張靜的主要業務是拉廣告，幾乎沒有從事新聞報道業務。作為張靜的同事，他認為了解張靜的業務能力。“一下子集中寫出這麼多關於新聞報道業務的論文，你能相信嗎？”許隆洋說。
於是，他下載了上述10篇集中發表的論文詳讀，很快發現，這些論文均涉嫌抄襲，“有些是全文照抄，有些是對原作作了刪節再照抄”。
記者比照了上述10篇論文與許隆洋提供的原作後發現，被指涉嫌抄襲的10篇論文中，有5篇與別的作者先前在其他刊物上發表的論文內容全部或部分相同，有3篇能在網際網路上找到他人更早發表的版本，還有兩篇則是從江蘇人民出版社出版的一本個人專著中選擇性摘抄的。
例如，《縣級電視臺新聞節目之創新》一文是選擇性摘抄自楊陳晨、海風合寫的《為縣級臺的電視新聞開張“功能表”》，後者刊載于《聲屏世界》2007年第4期第56頁，後又發表在人民網傳媒頻道上。
楊陳晨在看了記者提供的兩篇文章後表示，按照目前對抄襲的定義，“指竊取他人的作品當作自己的，包括完全照抄他人作品和在一定程度上改變其形式或內容的行為”，《縣級電視臺新聞節目之創新》一文屬於對他的作品的抄襲，“按照抄襲比例計算，屬於中度抄襲。她文章裏的‘區縣電視臺資源共用’這部分可以說和我寫的幾乎一樣”。
類似的還有《論女性在廣告中的形象》一文。該文的第3至6段（約佔全文篇幅的60%）與刊載于《中國廣告》2001年第3期第47至49頁的《廣告中女性形象的思考》一文（作者徐協）的前半部分內容高度相似，只有個別用字作了修改。
而《淺談電視新聞美學》一文連標題都未作改動，直接全文摘抄自刊載于《視聽界》1986年第4期第15至17頁的《淺談電視新聞美學》一文（作者樊玉媛）。這也是所有原作中最早的一篇。
樊玉媛的另一篇論文，刊載于《傳媒觀察》1995年第1期第13至14頁的《辯證地看新聞報道的社會效應》一文也未能倖免。被“改頭換面”後，出現在《現代視聽》2009年第S2期的第205頁。
有3篇涉嫌抄襲論文的原作來自網際網路。其中，《從〈百家講壇〉審視中國媒體發展》一文的原作《透視〈百家講壇〉，思考中國媒體發展》至遲于2007年6月發表于新浪網讀書頻道，署名潘琪雅。《專業頻道傳播效果探析》一文的原作被許隆洋發現出現在多家宣稱從事論文代寫的網站範文目錄中，題為《現階段影響我國電視專業頻道傳播效果的因素分析》。《中國傳媒如何應對全球競爭》一文則摘抄自網友王飛2005年6月發表的部落格文章，原作題為《小議弱小傳媒面對強勢媒體集團中國傳媒“入世”後所面臨的挑戰之一》。
另兩篇關於廣告的涉嫌抄襲論文《論廣告中的慾望訴求》和《論公共領域中廣告的角色定位》均摘抄自江蘇人民出版社2001年4月出版的《雙重視域：當代電子文化分析》一書（南帆著）的第十章：“廣告與慾望修辭學”。
上述10篇涉嫌抄襲的論文的篇幅除1篇是1頁半外，其餘都是1頁，不到2000字，也都沒有任何註釋。《社會階層變遷與電視傳播價值取向》一文涉嫌抄襲《現代傳播》2002年第4期刊載的《當代社會階層變遷與電視傳播價值取向》一文（作者俞虹），前者的第1段第1句摘抄自後者的第3段第1句。但後者的那一句話有註釋，用引號進行了標注，而摘抄後的版本在刪去註釋符號的同時也刪掉了後引號，留下了“孤單”的半拉前引號。
不過，張靜于2005年和2008年發表在《現代視聽》（及其前身《山東視聽》）上的另兩篇論文並未被指出涉嫌抄襲。
記者從中國知網上查詢得知，《現代視聽》從 2009年以後開始出版增刊。但常規刊與增刊的差別較大。常規刊一般只刊載20余篇論文，每篇論文在5000字左右。而增刊刊載的論文以1頁的居多，數量可達到100多篇，2009年的第S2期增刊甚至刊載了267篇論文。
在作者來源上，常規刊的論文作者主要來自高校，而增刊的論文作者幾乎都是山東各地廣電系統的從業者。以2009年第S1期增刊為例，165篇論文中，只有5篇的論文作者全部或部分來自山東以外的新聞單位或高校，其餘160篇的作者均為山東各地的廣播電視局（臺）的從業者。
《現代視聽》編輯部的魏老師告訴記者，如果有權利人或第三人向編輯部反映雜誌所刊載的論文涉嫌抄襲，無論是發表在常規刊還是在增刊上，編輯部都會與投稿者核實相關情況，按程式處理。他還表示，一些期刊有權利根據各自的需要出版增刊，但期刊的訂閱者一般不會收到增刊。
把關被指“走過場”
許隆洋認為，上述並不難查證涉嫌抄襲的論文，卻一路綠燈地通過了雜誌社編輯部、人事部門和負責評審工作的專家委員會，說明對相關評審過程的把關可能就是“走過場”。
“無論高級職稱評審還是有突出貢獻的中青年專家評審，都規定了評審過程中要嚴格審核材料，但可能都沒有盡到審核之責。像張靜提供的那些論文，在網上簡單一搜就會原形畢露，為什麼還會暢通無阻？這些抄襲的手段沒有一點技術含量，為什麼還會矇騙那麼多的專家？”許隆洋說。
在他看來，張靜在2009年突擊多發論文的原因，很可能是為了趕著達到當年破格評定副高級職稱的要求。
記者在山東省人力資源和社會保障廳2010年3月25日發佈的通知中看到，張靜和另外19人一起，獲得了山東省播音專業職務高級評審委員會2009年12月30日評審通過的高級專業技術職務資格。
記者在通知附件提供的名單中看到，張靜是同期20位獲評“主任播音員”（副高級記者注）這一高級專業技術職務資格的人員中最年輕的一位，同時也是唯一一位文化程度為“大專”的（其餘均為“大學”）。
張靜告訴記者，她申報副高級職稱在年限上“破格”提前了一年。
2005年9月6日印發的《山東省新聞專業高級專業技術職務任職資格破格申報指導條件（試行）》規定，破格申報有需要滿足一些條件，如獲得新聞獎，發表新聞專業有較高學術價值的論文等，其中論文要求3篇以上，每篇3000字以上。
基於上述條件，許隆洋認為，張靜很可能不符合破格申報的條件。“她擔任廣告中心主任已經6年多，主要做廣告業務，幾乎沒有從事新聞報道業務，自然也沒有獲得破格要求的高等級獎項。”許隆洋說，“所以在破格申報副高級職稱的業務條件中，她可能選擇論文的這一項條件。但9篇論文都只是1頁，根本沒有達到3000字。”
而對於上述10篇論文均涉嫌抄襲的現象，許隆洋對評審機構的把關過程表示不解。
他告訴記者，山東省人力資源和社會保障廳在2009年9月17日印發的《關於做好2009年度專業技術職務資格評審工作的意見》（魯人社〔2009〕44號）中，特別對破格申報提出了要求，“須由受委託承擔高級評審委員會日常事務工作的辦事機構組織專家進行審核並測試或答辯後，提交評審委員會單獨評審”。
“讓人疑惑的是，面對不合條件的論文，這些專家是如何審核並測試的？張靜又是如何答辯的？評審委員會又是如何單獨評審的？”許隆洋提出了一連串的疑問。
作者獲評“專家”
基於同樣理由，許隆洋也對棗莊市選拔2010年度“棗莊市有突出貢獻的中青年專家”工作的評審把關環節提出了質疑。
許隆洋告訴記者，根據中共棗莊市委組織部、棗莊市人力資源和社會保障局聯合下發的《關於選拔2010年度棗莊市有突出貢獻的中青年專家工作的通知》的規定，市“各級人社（事）部門要嚴格把關，認真審查，發現弄虛作假的要嚴肅查處”。
此外，2005年1月18日公佈的《棗莊市有突出貢獻的中青年專家選拔管理暫行辦法》（棗政辦發〔2005〕2號）規定，如果出現參評人通過弄虛作假、謊報成果等不正當手段獲得該榮譽稱號的，經相關部門核實後，當事人將被取消該榮譽稱號及有關待遇。
他認為，如果張靜在申報材料中填寫了上述涉嫌抄襲的論文，就屬於弄虛作假。
“這些評職稱和評先進中的相關評審材料是由誰來核實的？當中有沒有貓兒膩？”許隆洋說，“有突出貢獻的中青年專家本來應該是一個崇高的榮譽稱號，受到整個社會的尊重，並享有各項待遇，每月享受納稅人提供的津貼。但沒想到可能獲得該榮譽稱號的人的多篇論文涉嫌抄襲，實在讓人哭笑不得。”
根據《棗莊市有突出貢獻的中青年專家選拔管理暫行辦法》的規定，經評審、公示等環節後，對被批准的棗莊市有突出貢獻的中青年專家，除獲得由市政府頒發的《棗莊市有突出貢獻的中青年專家》榮譽證書外，還將在工作生活待遇上獲得優先照顧。
記者從棗莊市人力資源和社會保障局專業技術人員管理科的工作人員處了解到，為了鼓勵專業技術人員多出成績，棗莊市從2005年開始評選有突出貢獻的中青年專家，每年的名額控制在30人左右。目前，2010年度的評選工作已接近尾聲，“公示已經結束了，公示期間沒有收到任何異議。我們已將名單上報至市委市政府，但目前尚未簽批，表彰大會也還沒有開。”
記者在1月21日的《棗莊日報》上看到，2010年度棗莊市有突出貢獻的中青年專家公示名單共有36人，張靜位列其中。張靜也告訴記者，1月30日，她以擬表彰的有突出貢獻的中青年專家代表的身份參加了市各界人士迎春茶話會。
2月20日晚，在記者希望向她核實上述論文為何與其他論文存在部分或全文高度相似的情況時，張靜先是提醒記者，要謹慎對待一些別有用心的人提供的材料。
當記者告知她10篇論文都涉嫌抄襲時，張靜稱，不同作者表達的觀點或內容也可能存在相似的地方，這得看誰的論文發表在前。而她本人在寫作時，需要援引一些全文的觀點或論據時，“也會去借鑒一些權威的論文”。
張靜沒有對她所發表的上述論文的原創性作出正面回應，並表示希望記者“回避這個事情”。本報棗莊2月20日電
