要聞 | 時政 | 本網快訊 | 兩岸 | 國際 | 港澳僑 | 熱點新聞 | 大陸縱覽 | 社會 | 財經 | 教育 | 軍事 | 科技 | 傳媒 | 奇聞趣事 | 新聞發佈會 | 新聞人物
5月17日，北京“醉駕入刑”被查第一人李俊傑被帶入法庭。新華社記者公磊攝
危害公共安全，治罪不能手軟
2010年5月9日5時36分許，陳家飲酒後超速駕駛英菲尼迪牌小型轎車，在北京市永安裏路口，違反交通信號撞上等候交通信號放行的菲亞特牌小型轎車，繼而又撞向正常行駛的一公交車左前側。陳家棄車逃逸。事故造成菲亞特車主陳偉寧及其6歲女兒珠珠死亡，陳偉寧的另一雙胞胎女兒珍珍因不在車上，倖免于難，陳的妻子王輝重傷。
關於這起人間慘劇的報道鋪天蓋地，網路上、電視上，撞擊瞬間的鏡頭一遍一遍地反覆播放。
在17日的庭審現場，被告人陳家數度哽咽，對於自己的無知和過失給被害人家庭造成不可彌補的傷害，表示深深懺悔，將會盡全力賠償被害人家屬。
醉駕導致命案近年來多有發生。2009年6月30日，司機張明寶醉駕在南京先後撞倒9名路人，並撞壞路邊停放的6輛轎車，造成5人死亡、4人受傷；今年4月15日，北京市密雲縣發生的一起造成4死3傷的重大交通事故，禍端還是醉酒駕車。
事後悔過於事無補。如果等到酒駕、醉駕狀態下形成嚴重事實傷害再予以處罰，法律的初衷又是什麼？
“什麼是‘情節輕微’？沒有發生嚴重交通事故就是‘情節輕微’？”北京市一交警說，“可能被查獲時神智還清醒，但可能半小時後酒勁上來，就沒法控制車輛了。”
同時，一線執法人員和專家也指出，“情節輕微”沒有明確的、量化的界定，缺乏操作標準。
北京大學法學院教授王成認為：從文義本身看，刑法修正案（八）第22條的措辭，並沒有留下可供解釋的餘地。第22條中對“飆車行為”和“醉駕”有不同的規定，“飆車”只有達到“情節惡劣”才處拘役並處罰金，而“醉駕”並沒有這一要求。如果對認定醉駕沒有統一標準，不僅容易滋生腐敗，而且也失去了刑法修正案（八）第22條打擊醉駕的立法初衷。
王成教授認為，從“醉駕”行為本身看，“醉駕”並無所謂的嚴重與否，因為國家對“醉駕”已經有一個明確的標準，即每百毫升血液中酒精含量達到80毫克駕駛機動車即屬於醉酒駕駛。從目前的實踐看，公安機關正在執行的這套標準執行得很好。從老百姓的角度看，對“醉駕”的認定標準應該是統一適用的，而不應該是彈性的。法院在這一問題上，不應該有自由裁量權。
