年收入12萬是高收入？媒體：烏龍背後的民意焦慮

　　王石川

　　10月23日，一則“年收入12萬元以上被稱為高收入群體，要加稅”的消息在多個公眾號和朋友圈廣泛流傳，除了對加稅的不滿，“年收入12萬元以上”這一標準，也引發各種吐槽。真的有這種規定嗎？記者查閱了歷次個稅修正案、財政部和國家稅務總局的諸多文件，其中雖然多次提及高收入群體，但從未有過“年收入12萬元以上”這一標準。(相關報道見A10版)

　　如果說在老少邊窮地區，年入12萬元，或可算上高收入，但在北上廣深，則與高收入挂不上邊。以北京為例，假設稅前收入為1萬元，除去五險一金、個稅後，只剩餘7479元。按今年3月公佈的每月平均房租69.27元/每平方米計算，哪怕租個60平方米的小房子，也要4156.2元。再去掉吃喝、交通和基本的應酬，恐怕月光吧。

　　故此，當“年收入12萬元以上被稱為高收入群體，要加稅”的消息傳出後，不少網友憤憤不平，有人吐槽道：12萬真不算多啊，買房買車都要精打細算……現在這物價，生活已經很艱難了，不雪中送炭就算了，也別火上澆油啊！

　　不明真相者，的確容易焦慮。但是，從記者調查看，該消息並不屬實。國家稅務總局在2006年《關於印發〈個人所得稅自行納稅申報辦法(試行)〉的通知》中要求， 年所得12萬元以上的個人所得稅納稅義務人，應于納稅年度終了後向主管稅務機關辦理納稅申報，但也沒說年入12萬元以上就是高收入。

　　“加大對高收入者的稅收調節力度”，確有出處，最新來源是國務院印發的《關於激發重點群體活力帶動城鄉居民增收的實施意見》。早在2010年，財政部的相關文件就提到了“加大對高收入者的稅收調節力度”。減輕中等以下收入者的稅負，適當加大對高收入者的稅收調節力度，本是一以貫之的制度設計。這次國務院發佈的相關意見，主旨是帶動城鄉居民增收，與個稅改革並無關聯。

　　通過個稅改革要加稅，顯然也經不起推敲。十八屆三中全會明確提出，要建立綜合和分類相結合的個人所得稅制。“十三五”規劃也指出，“建立綜合和分類相結合的個人所得稅制”。什麼是綜合和分類相結合？就是不再簡單提高個稅起徵點，而是綜合考慮家庭收入等因素，參照發達國家的經驗就是，醫療、教育等方面的支出可抵稅。於此而言，認為“年收入12萬元以上被稱為高收入群體，要加稅”，也不屬實。

　　然而，一句不實傳言，“一不小心”引發大眾恐慌，造成了一起不大不小的輿論事件，讓無數人憂慮乃至憤怒，還是頗堪玩味。究其因，可歸為兩個原因。一是個稅改革容易激發社會情緒。

　　眾所週知，個稅在西方發達國家被稱為“羅賓漢稅種”——“劫富濟貧”是它的主要功能，即擔負調節社會財富分配、防止貧富差距過大等功能。而在我國，儘管月薪低於3500元的人員不需要繳納個稅，但統計顯示，在個稅中，中低收入者稅收貢獻率達65%左右。這說明，我國的個稅並非起到“劫富濟貧”的作用。在北上廣深，年入12萬元算不上高收入，日子過得緊巴巴，頂多是普通中產，他們覺得自己錢包被盯住，當然會不滿。

　　另一個與我國稅負較高的時代背景有關。我國稅負究竟高不高，見仁見智，但國人的稅負痛感，卻為人深切感受到。無論企業還是普通公民，恐怕都有一肚子話要說。有學者認為，“宏觀稅負一定要和百姓福利聯繫起來，要從公共服務需要角度理性看待。”誠然，稅收要確保合理公平，更應該有效轉化為公共服務、社會福利，這樣民眾才會少一些怨言。

　　儘管這起事件是一次烏龍，但相關部門不可掉以輕心，而應該關注它背後的民意投射。俗話說：“鑼鼓聽音，說話聽聲”，從民眾的吐槽中應該聽到其中的稅負焦慮，以及希望減輕稅負的心聲。個稅改革，牽一髮而動全身，多聽聽民眾怎麼想，當職能部門與社情民意實現共振，公共決策才能更科學，更利於推進。