七旬老人申請返還31萬元扣押案款
詐騙案20多年未結 暫扣款該如何處理？
申請人：已返還5萬元，就應一併返還 賠償義務機關：證據不足，難定扣押款歸屬
收容審查家屬告知書
因一起國家賠償訴訟，塵封了22年之久的“詐騙案”再次被翻開。雖然“詐騙案”的兩名主要犯罪嫌疑人至今尚未歸案，但當年公安機關扣押的30萬 元暫扣款是否該返還？當年的報案人75歲的李先生認為，24年前自己被騙了31萬元，扣押的款項理應返還給他。在向昆明市公安局、盤龍區公安分局申請國家 賠償被拒絕後，李先生向昆明中院遞交了國家賠償申請。24日上午，昆明中院賠償委員會法官組織雙方進行了公開聽證。
回顧
一起詐騙案
時光回到24年前，50歲剛出頭的李先生那時是商界大佬，名下坐擁多家礦業公司，在昆擁有多套房產，在煙草行業也是小有名氣的“煙老闆”。當時的一起詐騙案，成了他心中的結。李先生說，如今老了，他想讓案件有個圓滿的結果。
在李先生的記憶裏，當年他們做邊貿煙生意，每一筆生意都要有報關單才能做。1993年12月13日上午，一名沈姓男子稱其擁有報關單，經該男子介紹，李先生又認識了另外一名男子李某。
雙方簽訂書面協議後，李先生從對方手中獲得了5份海關報關單，每一份需支付6萬元購買。除了購買報關單的30萬元，當年李先生還支付了1萬元車旅費。
1994年，李先生洽談業務時，才發現購買來的報關單都是假的。此時，他試圖聯繫沈姓男子和李某，但兩人已不知去向。
20多年未結
1年後，李先生終於聯繫上了沈姓男子，雙方約定在昆明某酒店商談之時，李先生向公安機關報了案。
當年的盤龍分局太和派出所民警將嫌疑人沈姓男子抓獲歸案，1995年7月14日沈姓男子被解除收容審查並被取保候審。在案卷宗顯示，期間沈姓男子的家屬向公安機關繳納了30萬元，作為暫扣款。
李先生稱，當年他親手將31萬元交給了沈姓男子，沈姓男子和李某都在收條上簽了字。
李先生的代理律師雲南淩雲律師事務所尹德周查閱當年的卷宗發現，當年公安機關在抓獲沈姓男子時，從其身上查扣了115800元，1995年4月26日，派出所從暫扣款項中返還了5萬元給李先生，剩下的6萬多元依舊被查扣。
李先生認為，雖然至今仍有兩名嫌疑人李某和魏某尚未歸案，但歸案的沈姓男子已經認可當年騙了他31萬元的事實，這筆已查扣20多年的款項應返還給他。
2016年9月29日，李先生向昆明市公安局盤龍分局遞交了國家賠償申請書。李先生請求公安機關依法將扣押的31萬元賠償給他，並計算利息。
決定
主要嫌疑人未歸案
扣押款性質難證明
2016年11月28日，昆明市公安局盤龍分局作出國家賠償決定書。盤龍分局審理查明，李先生報稱沈姓男子1993年12月騙了他現金31萬 元。沈姓男子1995年4月2日被該局收容審查，後經偵查沈姓男子交代了該案涉及的其他兩名主要嫌疑人。 盤龍分局開展偵查後該兩名主要涉案人員未能歸案，在僅有沈姓男子供述的情況下，該局以當時證據不能認定沈姓男子是否構成犯罪為由，沈姓男子1995年7月 14日被解除收容審查並取保候審，期間家屬向公安機關繳納了30萬元，作為暫扣款，待案件事實查明後再處理。
盤龍分局認為，依據當時材料，且根據已經開展的偵查工作無法查明沈姓男子是否構成犯罪，且沒有法院的相關裁定書，難確定款項的所有權歸屬，公安機關對該款項的扣押並未違法。依照國家《賠償法》，盤龍分局決定不予賠償。
李先生決定向昆明市公安局申請復議。2016年12月16日，昆明市公安局復議後認為，因案件中沈姓男子涉嫌犯罪的事實不清，證據材料不足，與本案有關的兩名關鍵嫌疑人李某和魏某尚未歸案，對李先生的復議請求不支援。
聽證
焦點 1
扣押款是否應返還？
代理律師
既已返還5萬元 餘下的就應該一併返還
今年1月，李先生向昆明中院提出國家賠償請求，申請的國家賠償義務機關為昆明市公安局盤龍分局、復議機關為昆明市公安局。李先生請求法院依法撤下上述兩公安機關作出的國家賠償決定書，由盤龍分局賠償扣押的31萬元，並計算利息。
24日上午，昆明中院賠償委員會法官對該案進行了聽證。代理律師認為，除了20多年前的在案證據，閱卷後他們找不到一份啟動重新偵查的材料。沈姓男子在供述中，已認可騙取了李先生31萬元的事實，只不過其辯解稱自己是“中間人”，只分到了5萬元。
代理律師認為，兩名主要嫌疑人沒有歸案，還無法查清事實，那麼當年公安機關為何要返還5萬元給受害人李先生？既然已經返還了5萬元，剩下的受騙款也應當一併返還。
代理律師介紹，針對暫扣款的去向問題，市長熱線在一份回復材料中稱，1998年9月24日已存入分局相關賬戶。而在案證據顯示，1995年7月份家屬就交了這筆錢，為何扣押款項3年後才到了盤龍分局的賬上？
賠償義務機關
現有證據難證明扣押款歸報案人
為何扣押的這筆錢20多年沒返還？盤龍分局認為，因為兩名主要犯罪嫌疑人尚未到案，對於扣押的款項無法定性所以沒有返還。由於證據不充分，對於歸案的沈姓男子也無法起訴，不足以證明暫扣的款項就是報案人李先生被騙的錢。
昆明市公安局稱，沈姓男子的家屬也曾寫信給公安機關要求查明事實真相，還沈姓男子一個清白，並退還扣押款項，如公安機關查明事實真相後，沈姓男子該承擔的法律責任一定承擔。他們維持盤龍分局的國家賠償決定結果合法有據。
焦點 2
兩名嫌疑人曾到案？
代理律師
有收容家屬通知書 嫌疑人可能歸過案
律師發現，盤龍分局在給昆明市公安局的一份“國家賠償復議答覆書”中，在闡述案件事實和不予國家賠償的事實中明確載明，分局所陳述的事實有沈姓男子的筆錄和李某的筆錄等證據。
同時，律師還在卷宗裏發現了兩份1995年蓋有昆明市公安局公章的，給被收容人家屬的通知書，通知書上寫明瞭嫌疑人李某和魏某的名字，案由因詐騙，通知書上記載，兩名嫌疑每人平均收容的地方為盤龍收容所。
綜合上述兩份證據，代理律師認為，兩名嫌疑人當年可能已經歸過案，為何找不到一份供述筆錄？
賠償義務機關
先開文書後抓人 結果沒抓到
對此，盤龍分局解釋說，當年公安機關開好了文書去抓人，但沒有抓到人。所以在給家屬的收容通知書上，只寫明瞭“95年”並沒有具體的日期。對於這份“國家賠償復議答覆書”中出現的有李某的筆錄，是筆誤造成的。
雲報全媒體記者 熊波 攝影報道
來源：雲南網
[責任編輯：王怡然]
京ICP證130248號京公網安備110102003391