原標題：拿出澄清謠言的事實需要多久 ——三問四川瀘縣校園死亡事件
新華社成都4月4日專電（記者 呂慶福 謝佼）他剛剛步入人生的花季，本應該如驕陽初升，如乳燕出谷。然而在4月1日，他卻變作一具冰冷的屍體，渾身青紫。這樣的圖片視頻，伴隨著他母親淒厲的嚎哭，瞬間傳遍了網路。四川瀘縣校園死亡事件，打破了瀘縣這個四川邊遠小縣的寂靜，一下子把它推到了全國輿論的風口浪尖。
記者抵達瀘縣調查，發現這起原本可以正常進入司法渠道的個案，逐漸演變為當前的群體聚集、警力封路、輿情洶湧。謠言四起，而當地卻沒拿出澄清謠言的事實。這讓記者深深憂慮，老百姓對未知的恐懼要持續多久？這一案件又有什麼難以公佈的苦衷？這些問題需要當地有關部門做出明確回答。
一問：孩子究竟是自殺還是他殺？
4月1日，瀘縣宣傳部公號“瀘縣發佈”稱：“當日上午6時左右，瀘縣太伏中學一學生（趙某，男，14歲，初二學生）在住宿樓外死亡。”
花季年齡，何以凋零？瀘縣百姓對此議論紛紛。
4月2日，“瀘縣發佈”公佈：“經公安機關現場勘驗、屍表檢驗和調查走訪，趙某損傷符合高墜傷特徵，現有證據排除他人加害死亡，具體死亡原因需依法按程式待家屬同意後屍體檢驗確認。縣教育局已牽頭對學校常規管理情況開展調查。”
僅一天就排除他殺？一石激起千層浪。記者獲得的信源視頻證實，孩子母親衝進殯儀館，剪開孩子衣衫，孩子後背有大面積青紫，手部肘部有傷痕。旁人一邊搖頭嘆息，一邊拍照上傳。
有人在微信圈轉机發，說學校5個校霸活活把人打死，校霸勒索後爺爺奶奶報警，但派出所的人登記了就沒管……一時間，對官方的質疑此起彼伏，特別對“排除他殺”不認可。
4月3日，“瀘縣發佈”再次公告：“個別網民編造發佈‘五名學生打死同學，其中一人已自殺’、‘孩子已經離開，全身被打得淤青死血，手腳被打斷’等不實資訊，造謠生事，煽動群眾聚集滋事，查實唐某、李某、姚某、鄭某網上造謠傳謠的違法事實。”“目前，無證據證明死者係他殺，其損傷符合高墜傷特徵。目前，公安機關正積極與家屬溝通，爭取家屬同意並啟動屍檢程式。屍檢工作將嚴格按程式展開，檢察機關全程監督，儘快查明死亡原因。”
記者了解最新情況是家長正尋找第三方法醫參加屍檢，還未達成一致。
網民“我就是小小何同志”在瀘縣公安局官方微博“平安瀘縣”憤怒留言：“你們都沒有屍檢，就排除了他殺了？你們現在又說靜待結果！前後矛盾！”
網民“要改名了呵呵”質疑：“高空墜亡只是死亡原因，什麼時候可以作為證據排除他殺了？難道沒有因人為外力導致墜亡的可能性？死者如果自殺請問遺書在哪？如果有校園暴力請問那幾個校霸審問了嗎？警方如此敷衍判案能平民憤？”
目前此事仍未立案，理由從最初“有證據排除他人加害死亡”，變為“無證據證明死者係他殺”。記者感覺，從“有”變“無”，一字之差，當地的責任就輕了很多。
二問：究竟有沒有霸淩現象？
據公告來看，孩子自殺還是他殺，在屍檢結果出來之前，已然被官方確定。那這樣的屍檢，有何意義？
死者趙某的班主任張丹老師說：“趙某是個好孩子，偶爾調皮，因父母離異，我只見過他的爺爺奶奶，沒去過他家裏。出事之後，我壓力很大。”張丹還說：“趙某與同班同學處得很好，網上之說不可信。”
透過現象看本質，然而從當地群眾對霸淩問題反應如此之大，或許對瀘縣教育存在的問題能有一絲領悟。那麼究竟存不存在霸淩現象呢？
縣教育局長朱大清、太伏中學校長陳良向記者表示，此事由警方接手，是否有霸淩現象由警方處理。記者表示警方沒有立案時，他們堅持，還是得由警方處理。
陳良說：“我只能說，發生這樣的事，說明學校管理還不到位，缺少對學生的人文關心，今後將加大力度，嚴格管理。”
三問：當地到底在緊張什麼？
前方記者4月3日趕到當地展開調查。在距離太伏鎮數公里外，車就被攔下，兩輛警車攔住路口，禁止一切車輛進入。記者迂迴步行數公里才進鎮，在太伏中學門口看見街上站滿了人，一排戴著頭盔的警察將人隔開，學校大門兩邊有上百名警察將人隔開。
瀘縣政法委書記李盛春對此解釋，說是怕趕集出現意外而採取的應急措施，旁邊另一名幹部則改口說是演練。
這樣的不能自圓其說，讓當地警力的使用變得尷尬。難怪當地居民會憤怒：“宿舍監控錄影調出來看了嗎？屍體你們說是從高樓墜落身體的位置與傷口是否吻合？這些你們不去做，警力全用去封路了？”
嚴密防範讓記者感覺到無形壓力，所到之處都有人“陪同”。當記者提出採訪死者母親時，縣政法委書記李盛春表示找不到人，問手機說沒有死者母親電話，問地址說不清楚地址。
4月4日，記者好不容易突破制約跑了20多公里村道前去採訪死者的爺爺奶奶和同學時，被跟隨的“尾巴”招來一批鎮村幹部，實施各種暗示威脅干擾，迫使採訪對象不敢說真話。而記者被當地的種種電話騷擾則更是到了無法忍受的地步。
記者從側面了解到，警方正在積極做死者母親工作。不給記者提供方便，或許另有隱情。
警力的高度防範，讓當地群眾覺得很不理解：“造謠傳謠的你們不是抓了很多嗎？現在究竟是什麼情況？你們在害怕什麼？”
記者向縣委宣傳部部長陳佳、縣政法委書記李盛春提問，問及網民關心的案發前是否有報案行為、證明不是他殺的證據是什麼、是否存在霸淩現象等問題時，兩位地方領導一致表示，這是網上謠言，根據法律，當地有理由不予回應。
網上謠言不予回應，那麼，不予回應的，是不是都是謠言呢？這需要進一步調查。
習總書記“2·19”講話言猶在耳，強調做好黨的新聞輿論工作，要遵循新聞傳播規律。這首先就是要讓事實說話，讓細節說話，讓群眾信任。而在該案中這統統被無視了。是不是當地官員認為，“2·19”講話是說給媒體人聽的，和自己無關？期待當地儘快端正認識，主動配合記者了解真實情況。唯有讓事實說話，才能讓洶湧的輿情平息。
[責任編輯：王怡然]
京ICP證130248號京公網安備110102003391