“編劇作家榜”榜單遭“打假” 創始人：有爭議正常

　　中新網北京5月11日電(上官雲)前不久推出“作家榜百萬天才獎”的“作家榜”團隊，近日又吸引了一次眼球，起因是編劇宋方金的一篇文章，文章中稱“中國編劇作家富豪榜”是個“假榜”，並列舉了一些證據。而“作家榜”創始人吳懷堯則通過工作人員向中新網(微信公眾號：cns2012)記者回應：“與事實不符的不做回應。”

　　變動的榜單名稱和幾經擴展的“子榜單”

　　宋方金所說的“中國編劇作家富豪榜”，指的是“第11屆作家榜”的子榜單“編劇作家榜”，該榜單公布於2017年4月，因為《人民的名義》大熱的著名作家周梅森、著名編劇高滿堂等人都在榜單上。

　　2006年，這份榜單創立之初叫“作家富豪榜”，“富豪”兩個字很快招來一陣諸如“用金錢衡量文學”的詬病。不過，該榜也曾獲得上榜作家力挺，易中天在談到這份榜單時便說“作家就該窮困潦倒？”

　　2014年，該“作家富豪榜”更名為“作家榜”。與此同時，榜單數量也幾經變化。從最初的一個榜單，到2010年，出現了子榜單“外國作家富豪榜”，然後一發不可收拾，逐步擴展出“漫畫作家富豪榜”、“網路作家富豪榜”……2013年，“編劇作家富豪榜”出現，隨後又增加了“明星作家榜”、 “企業作家榜”，讓人看得眼花繚亂。

　　不過，雖然對外公佈的名字換了，但是它的微博名稱還是“中國作家富豪榜”。

　　一路風波：數據是否權威可信？

　　“作家榜”火起來後，伴隨著雪片般的報道而來的，是數不清的質疑：榜單為何如此的不固定？它的增加有科學依據嗎？對此，吳懷堯在接受中新網記者採訪時曾解釋過，增加的榜單都是經過精心調研和長時間策劃，它們都承擔了自己的戰略任務和角色。

　　如果說，關於子榜單與最終獎項的設置還是一些可商榷問題的話，在公眾看來，上榜作家收入數據的準確性則絕不能有假——它可信麼？

　　2014年，吳懷堯曾對中新網記者說，榜單公佈的數據準確度至少達到90%，但數據調查確實有10%不太準確的情況，“有時收入會算高。原因在於我們雖然調查到實打實的銷售數據，但截止榜單發佈，版稅並未結算；因為一些原因，有時候也會算低”。

　　當時，吳懷堯表示，“作家榜”不是嘩眾取寵，也不是將文學娛樂化，請一些明星來助陣，也是希望“借助明星的正能量去推廣閱讀”。

　　最新“編劇作家榜”榜單遭“打假”

　　很顯然，創始人的上述解釋沒能讓質疑的人信服。今年“編劇作家榜”公佈後，再次有人對榜單真實性提出疑問，集中在收入數據、評選標準等方面，更直指此榜單連編劇資訊都寫錯。

　　記者按圖索驥，查詢了排名第16位的陳建忠編劇的情況，他在榜單上“經典代表作”列為《煮婦神探》，但據之前的新聞報道，《煮婦神探》的編劇應為“陳健忠”。

　　另外，榜單上編劇們收入那一欄標明是“版稅”，而在榜單最末端顯示，此數據是由作家榜APP調查組完成，採集了2016年1月至2017年1月期間，中國編劇主要影視作品的稿酬收入。而“版稅”與“稿酬”，是一個概念嗎？

　　“一般會把二者歸為一類，但其實有很大區別。”一位出版界業內人士告訴中新網記者，“現在大多數出版社都是支付版稅：先和作者約定一個版稅率，定價*版稅率*印數=支付給作者的錢；稿酬是是出版社和作者按照字數直接約定一個稿費，後續書賣多賣少和作者沒有關係。而編劇費不存在版稅，基本是按集付費，更接近於稿費”。

　　創始人回應質疑：一個榜單有爭議正常

　　除了以上槽點，宋方金還對記者表示，今年這份編劇作家榜榜單上的朋友告訴他“是假的”，“編劇的年度收入除了自己，其他人不可能知道。陳彤上榜那年是第二，她跟我說是假的。也沒有人通知今年上榜的束煥這個事兒”。

　　記者隨即多次撥打編劇束煥的電話，但對方未接聽電話。但他此前在接受自媒體“編劇幫”採訪時表示，自己不知道上了這個“編劇作家榜”，並覺得“這種榜單毫無意義，因為沒有一個數據是對的”。

　　另外，今年榜上有名的編劇張佳也在接受上述自媒體採訪時表示，“我之前就有在其列，今年不是第一次，但我從來不知情”，“我張佳個人未收到保密協議，也並沒有任何相關團體和個人向我聯繫、問詢，確認過”。

　　“一個榜單有爭議很正常，每一個有影響力的榜單都有自己的調研方法，比如全世界的大學排行榜，登上榜首的大學未必一樣，因為採取的權重系數不一，結果會有差異。”針對以上質疑，吳懷堯對中新網記者說，對作家榜有建設性的批評，作家榜團隊心懷感恩，會汲取改善；對於為了炒作博眼球、那些與事實不符的說法，不想回應。(完)