7月8日清晨，山東臨沂一齣租車司機因操作不當，開車衝進暴走隊伍，造成一死兩傷。同時，相關的視頻被放到網上，引起了大眾的熱議。事後的輿論逐漸形成了兩大陣營：有人認為：應該譴責“暴走族”漠視交規，也有人認為：司機存在不可推卸的責任。（7月10日《沂蒙晚報》）
“暴走健身”是近年來新興的一項運動。強身健體本無可厚非，但“暴走族”並不能因為健身將“強行佔道”這個藉口合理化，更不能因為“人多勢眾”而藐視交通法規，影響社會正常的秩序。所以很多人認為在這件事情上，“暴走健身族”應當承擔責任。
當然，也有一種聲音認為，視頻中“暴走隊伍”人數眾多，馬路上又沒有其他車輛，司機不可能沒有看到人群，作為一名司機應該有更高的“注意義務”，所以發生這樣的撞人事件，司機存在很大的問題。因此在這件事情上，司機應承擔主要責任。
“暴走族”本身代表著廣大群眾對“健身”的利益訴求，其他群眾同樣也對公共交通秩序有自己的需求，如今二者發生了衝突，釀成了慘劇，誰對誰錯？都有道理，很難說清，真理可以越辯越明，然而利益訴求卻不存在是非對錯，因為這是價值衝突問題。
然而，此次輿論似乎更願意站在司機一方，相比較司機的過失與“一死兩傷”的結果，網友更偏向於對於“暴走族”漠視法規的佔道行為進行譴責。出現這一現象的原因可能是：“暴走健身”隊伍中老年群體日益增多，然而老人很少有上網發言論的習慣，所以話語權都被向來對“暴走族”抱有成見的青年人所佔據，輿論一邊倒也就不足為怪。
然而，如此一來，就很容易形成“輿論審判”的惡劣影響，可能會讓司機免於刑責。在案件審理中，輿論超越法律事先給這件事情下定論，會對司法公正產生影響。
司機可能觸犯了《刑法》，“暴走隊伍”中的人員同樣可能違反了《道路交通安全法》，在最後法院審判之前，妄下斷言是不利於事件解決的。我國司法體制中刑事案件注重以審判為中心，而非以輿論為中心，輿論監督也是存在邊界的，所以到底怎麼論斷，不如靜待法院的答卷。文/顧覲皓
（原標題：臨沂“暴走族”事件，是非曲折留予法院斷）
[責任編輯：張曉靜]
京ICP證130248號京公網安備110102003391