儘管美國一直強調在亞洲領土爭端問題上“中立”而“不選邊站”，但8月28日，美國國務院發言人稱，“尖閣列島”是美國對釣魚島正式稱謂；從8月底至9月底，美日在東海地區進行模擬“反奪島”聯合軍演；美國還一再強調《美日安保條約》適用於釣魚島。一系列事實顯示，美國在亞洲領土爭端問題上明顯言行不一。
口說“不選邊站” 實際傾向明顯
8月28日，美國國務院發言人紐蘭在回答中國記者提問時表示，美國不對中日領土爭端“選邊站”。但當記者問到美國如何稱謂中日存在爭端釣魚島時，紐蘭稱，美官方的正式稱謂是“尖閣列島”。紐蘭還說，因為“自1972年尖閣諸島作為沖繩的一部分歸還日本後，一直處於日本政府的實際控制下”，因此《美日安保條約》適用於“尖閣列島”。
日本媒體“如獲至寶”地對此進行炒作，稱這是美國“第一次公開澄清‘尖閣列島’是美國對中日爭端領土的官方稱謂”。一直以來，無論是美國官方，還是美國智庫、媒體，對中日爭端領土的稱謂都非常模糊。通常情況下，美國官方、主流智庫及媒體在提該島時，會同時列出兩個名稱：“尖閣列島”或“釣魚島”。
不知是有意還是無意，美國國務卿希拉裏·克林頓近3年來在談到這個問題時，多次省略“釣魚島”這一中方稱謂。2010年的中日“撞船事件”後，希拉裏及美國務院發言人多次把該島直接稱作“尖閣列島”。
同樣，美國歷屆政府一直在《美日安保條約》是否適用於釣魚島的問題上語焉不詳，刻意保持“戰略模糊性”。但2010年10月，希拉裏在會見前日本外相前原誠司後回答記者提問時，一開始在這個問題上是避重就輕，但在多名日本記者的追問下，希拉裏首次明確表示：“‘尖閣列島’屬於《美日安保條約》第5條範圍，這也是美國就日本安全作出更大承諾的一部分。”
美日在東海動作頻頻
在中日領土爭端問題上，美國除了在表態中不斷偏向日本外，近來也在東海頻頻加強“安保合作”、“展示實力”。
美國海軍陸戰隊與日本自衛隊，已經開始在東海展開為期37天的島嶼作戰聯合軍演，這項軍演將持續到9月下旬。雖然美日聯合軍演早已常規化，但明確地把“反奪島”作為主要內容的聯合軍演，這還是第一次。尤其是目前日本在釣魚島問題上不斷挑釁，中日領土摩擦加劇的背景下，美日舉行大規模聯合軍演，並且內容還包括演練模擬攔截東風21D反艦彈道導彈的戰術，其針對性已經非常明顯。
美日軍方均宣稱，“此次演習不以任何特定國家為假想敵”，但是，無論是美日媒體還是美國專家都認為，此次演習的模擬事態為“日本離島遭到攻擊”，實際就是假設釣魚島被中國軍隊攻佔之後，美日軍隊聯合攻擊、重新奪取控制權。
美國軍方上周透露，美國將在東亞擴大“導彈防禦系統”。有美國媒體也透露，美國計劃在日本南部島嶼部署預警雷達，並準備在“東南亞某國”、“很可能是菲律賓”部署第三個X波段雷達，從而擴大美國的東亞“導彈防禦系統”。一些美、日、俄分析人士認為，美國在東亞建立“導彈防禦系統”，主要針對的是朝鮮導彈計劃，但更真實、更深層的意圖，則是“針對中國”。
自2010年美國明確“重返亞太戰略”後，進一步加強與亞洲“盟友”的安全同盟關係，成為這一戰略的重要支柱。8月初日本防衛相森本敏訪美時，美國國防部長帕內塔強調了“美日同盟是美國亞太安全戰略的基石”。而在中日領土爭端上明裏暗裏偏向日本，則是美國進一步利用日本這一橋頭堡的務實選擇。對於日本而言，因其在亞洲與中國、韓國、俄羅斯都有領土爭端而倍顯孤立，付出一些代價得到美國的支援，也是其必然選擇。這些代價，包括不顧日本民眾的反對在沖繩美軍基地搬遷問題上對美讓步、購買存在安全隱患的美國“魚鷹”運輸機，等等。
涉及領土爭端 美國採取多重標準
剛剛卸任不久的前白宮國家安全委員會亞太事務高級主任貝德曾對本報記者指出，美國捲入亞洲領土爭端，“是非常不明智”的，因為這將使美國陷入許多不必要的麻煩之中，不符合美國利益。這也是為什麼美官方一再強調在亞洲領土爭端問題上“不選邊站”的關鍵原因。
不過，這並不妨礙美國暗中執行多重標準。在釣魚島爭端上，美國暗中偏袒日本。但面對日韓之間的獨島（竹島）爭端，美國就非常低調，絕對不偏不倚。因為日本和韓國是美國在東亞的兩個盟友，美國任何帶有傾向性的表態，都將可能損害美日、美韓同盟關係，進而影響美“重返亞太戰略”。
同樣，在南海領土爭端中，針對菲律賓、越南不斷的挑釁行動，美方不做任何表態。但當中國依法設立三沙市及三沙警備區後，美國國務院立即發表聲明，稱南海地區的“對抗性言論、資源開發分歧、脅迫性經濟行動、包括使用障礙物阻止進入黃岩島周邊事件不斷升級，特別是中國提升三沙市行政級別，在南海有爭議地區建立一個新的警備區之舉，有違通過外交合作解決分歧，進一步加劇地區緊張局勢升級風險”。這種指名道姓的聲明，在國際外交實踐中是不多見的。
美國著名中國問題專家、智庫卡內基和平基金會副總裁包道格指出：“美國僅僅針對中國而沒對其他國家進行批評，中國的觀察家們因此認為，美國已經站在反對中國的一方。這樣不公正的表現，削弱了美國所宣稱的基於國際法的原則性行事方式。”
包道格認為，如今的南海，並非二戰時期歐洲的“蘇臺德地區”，無需抵禦侵略，無需反對“綏靖政策”。中國並沒有將其外交政策軍事化，長久以來，中國也沒有這種企圖。而中國的鄰邦也並非消極軟弱。同時，中國與這些鄰國在貿易、投資以及其他領域開展著更富建設性的合作，並沒有受到這種爭端的影響。而且，美國在南中國海的直接利益實際上是有限的。美國在該區域沒有半塊領土主張。美國企業和公民現在也並沒有面臨風險。
因此，包道格認為，美國只需堅持其早已闡明的原則性立場，擁護一套對南中國海的各主權爭端方及受影響國而言均公平的程式。為此，美國政府需要維護其公正的立場，並避免此類受誤解的國務院新聞聲明再次發生。
[ 責任編輯：芮益芳 ]
