在幾乎令人絕望的0:3和幾近崩潰的場面下，國足竟然在最後20分鐘在首爾世界盃體育場險些完成超級逆轉，雖然最後還是未能創造奇跡，但他們絕不放棄的血性和死拼對手的鬥志值得讚揚。
然而我們必須看到，在這種盪氣迴腸的場面的背後，中國隊在戰略和戰術上基本失敗，若不是韓國隊在大比分領先下的提前鬆懈，全場沒能踢出什麼內容和章法的國足將很難打出最後階段的震撼和刺激，如果此後中國隊再遇強敵還使用這樣的戰略戰術而不做出合理的改變，則可能不會再有“盪氣迴腸”的幸運。
有人或許會問，韓國隊的實力本來就強于我們，國足在客場本就是少輸當贏，只要他們踢出了令人振奮的精神，對其他方面又何必苛求？這樣的觀點可能有一定的代表性，然而我想問：國足今晚有充分發揮出自己的技戰術水準嗎？國足真實的技戰術能力就是這樣的毫無章法和前70分鐘的漏洞百齣嗎？並不完全如此，國足是在比較保守的戰略和缺乏針對性的戰術下大部分時間沒能踢出正常的水準，且在這種重要比賽中使用大多數隊員並不熟悉的532怪異陣型非常值得商榷。
首先來看戰略，雖然國足排出了五後衛的陣型，但在戰略上只是比較保守，而不是過度保守，畢竟這個陣型保留了在落後情況下將兩個邊後衛推上去成為邊前衛，而變為352攻擊陣型的可能，且將孫可推上鋒線和武磊組成搭檔體現出高洪波在進攻上要對對手保持足夠威懾的想法，而真正過於保守的541陣型，國足本場並沒有採用。
但這個比較保守的戰略思想，依然給國足隊員們帶來了影響，在前面大部分時間裏他們表現得缺乏進攻慾望，也沒有任何進攻和組織的章法和套路，幾乎完全處於被動挨打的局面。如果這場比賽國足在指導思想上能夠增加一些積極性，則想必不會出現前70分鐘時間的死氣沉沉。當然，正是前面的這種消沉讓國足在最後20分鐘的血性爆發顯得更加耀眼，他們一開始像極了一些套上思想枷鎖、被鐐銬限制住手腳的戰士，而隨後在絕境下終於甩開了所有鎖鏈爆發出應有的威力。
其次來看國足在戰術上的嚴重問題，一是532導致中場兩側非常薄弱，被韓國隊擁有強大突破能力的兩翼幾乎打成篩子；二是沒有在前腰位置上派專人去重點盯防對方的組織核心、隊長寄誠庸，從而讓此君隨心所欲地組織進攻，製造了巨大威脅；三是吳曦居左、于海居中和黃博文居右的陌生三後腰配置導致在進攻組織上完全喪失了章法，隊員們只能靠個人能力打一些零星的配合，完全沒有整體配合，進攻策劃誰來負責也根本不明確，儘管後來蒿俊閔的出場改善了這一點，但依然是在韓國隊大為鬆懈的情況下取得的成效；四是戰術調整的時機太晚，在上半場前30分鐘這個怪陣已經搖搖欲墜的情況下，國足沒有進行及時的戰術調整，從而在下半場導致沒有任何改觀地丟掉另外兩球，若不是韓國人的過早鬆懈和于海的神來之筆，國足本場的結果應該就是一場大敗。
記者在賽前的《國足抗韓三策，奇兵首推吳曦》中開出了三點策略，在前70分鐘充分應驗。第一策知己知彼中，韓國隊的首發陣容與我的預計只有一處不合，即中衛金英權被金基熙所取代與洪正好搭檔，而池東沅改打前鋒也被算中，而國足的首發11人記者則預計準確，但是陣型和位置相差甚大；第二策中，我建議的三中衛陣型不可取和其理由也被前70分鐘的過程驗證，因為這會導致韓國隊利用主場之利將李青龍和孫興民在邊翼的威力完全發揮，讓中國隊的兩翼疲於防守而不能用進攻來牽制對手，從實際來看正是如此，而張琳芃和任航兩個邊後衛在532陣型下非常狼狽，早早分別吃到黃牌。
第三策中，我建議應用吳曦為前腰來對位重點盯死寄誠庸，最大限度地干擾其組織進攻，然而國足並沒有人去限制寄誠庸，讓這位韓國隊的“大腦”將組織才能展現得淋漓盡致。未能讓鄭智打後腰從而為反擊增加一個能拿球和傳球的人也是一大遺憾，導致國足在想反擊時找不到第一接應點和能拿球的隊員，在搶斷後總是迅速又將球權交還給對方，而鄭智在中後衛位置上還不慎獻上烏龍大禮。
不過，高洪波本場在戰術上也有一些亮點：比如他下半場一開始就換上的蒿俊閔表現突出，除了精彩的任意球破門外，還用精準的傳球兩次製造殺機；而于海也用及時的進球回報了主帥對他的信任；郜林在上場後也製造了威脅。
然而國足戰術問題的關鍵還是在於，在70分鐘整個攻防體系出問題的情況下，高洪波沒有及時對體系進行調整，而只是對零部件進行了一些更換，如果果斷將陣型變回隊員們更熟悉的4231，讓組織型球員回歸擅長的位置，則國足應該能踢出更好的足球，不至於在前70分鐘踢得如此混亂和狼狽。事實上，國足此後的兩個進球也都是個人的靈光一現，而不像韓國隊那樣總是可以踢出運轉流暢、組織嫺熟的高水準整體進攻。
總之，國足本場比賽在精神和鬥志上可以憑藉最後20分鐘的震撼拿到高分，但戰略上只能勉強及格，而在戰術上實在很難及格。國足應該抓緊時間總結首戰的教訓，為5天之後對伊朗的關鍵一戰提供參考。現在做出回歸4231的戰術改變還來得及。
[責任編輯：王怡然]
京ICP證130248號京公網安備110102003391