編者的話：聯邦調查局宣佈重啟“郵件門”調查，讓美國大選陡增變數。有主流媒體的民調顯示，受到“猝然一擊”的希拉裏領先優勢急劇萎縮。然而，特朗普能否借此反戈逆襲，仍未可知。日前進行大選第三場辯論時，當主持人問特朗普會不會接受大選結果時，他賣了個關子：“到時候再看吧。給你留個懸念。”這一表態令美國自由派吃驚，也讓美國保守派和美國的民主體制受到驚嚇。眼下，距大選投票日僅剩一週，誰會笑到最後，形勢並不明朗，一些人還擔心輸贏論定後這個國家會朝什麼方向發展，因為自參選以來，特朗普被認為撕裂了美國社會，也撕裂了其所在的共和黨。
他們，這樣從保守派草根蛻變為民粹派草根
美國政治生態中，共和黨一直以“中右”或“右翼”勢力為基本盤。保守派崛起前，該黨內部基本是一盤散沙，孤立主義者、本土主義者、種族主義者、反民主主義者、小商人，如此種種，唯一能肯定的，他們都反對小羅斯福新政，都是進步主義者的死敵。
過去半個世紀，保守派的功勞還是很大的，就像會念緊箍咒的唐僧，把這些個性十足的小兄弟們收拾得服服帖帖，促成尼克松、裏根和兩位布希上臺。唯獨今年，栽了。
民粹派沒什麼像樣的理念和主張，但至少有一點比保守派強，那就是“親民”、接地氣。特朗普不斷口放粗言、醜聞迭出，但還有那麼多“川粉”(“特朗普”也被譯作“川普”)矢志不渝，是因為他們都和特朗普一樣，不僅憎恨民主黨自由派，而且認為共和黨已經腐朽不堪，保守派上層也已經蛻變成騎在草根頭上作威作福的蛀蟲。
現年20歲的尼古拉是一名土生土長的“紐約客”，儘管與父親在政見上分歧巨大，但他理解父親為何成為“川粉”。在美國線上問答網站Quora上，他寫道：“我父親為人和善，曾是IBM的程式員，對家裏的孩子都很好，一點也不是大家腦海中‘川粉’粗魯莽撞的形象。”
尼古拉的父親是一名地道的保守派：出生於保守派家庭，幾乎每天都通過看報紙、聽廣播等方式強化保守主義信仰。平時聊天，也總引用保守派大本營福克斯電視臺(FOX)提到的事情，對《紐約時報》這樣的左翼報紙從來不屑一顧。對於民主黨，他已經煩透，因為左派媒體總是把他這樣的人描繪為落後、貧窮、極端的美國人。
一些草根選民對特朗普的“喜歡”幾乎到了一意孤行的程度。參加Youtube特朗普支援者聊天大會的一名支援者稱：“說真的，我剛剛看了一個視頻，特朗普看到一個人的車壞了，過去給他交了全部修車的錢。”另一人補充道：“我就算是看到特朗普殺小貓小狗的視頻，我仍然會給他投票!”
一名右翼選民，從保守派草根到民粹派草根的蛻變，就是這樣完成的。他們對民主黨自由派的恨，依然多於對黨內鬥爭的不滿。
一些共和黨傳統支援者心灰意冷已久。數年前爆發的“茶黨”運動中，財政保守派和右翼自由意志論派曾滿懷希望，但後來，“茶黨”逐漸被不同利益團體綁架，其精神領袖羅恩·保羅未能在共和黨內獲得應有地位，參選的政治代表克魯茲也因過於極端而未能出線。
其中有些人，出於對共和黨領導層在關鍵時刻袖手旁觀的不滿，轉向了特朗普。共和黨的忠實支援者格雷在Quora上是個政治“公知”，他的帖子連續3年都是Quora上點擊量最高的。他驕傲地把自己在網上的簽名改為“仍是一名共和黨人”，他將自己對“茶黨”的態度解釋為，“你們總認為茶黨支援者就是種族主義者或智商低下者，你們完全沒有看到我們對國會、對黨派的蔑視是出於真心。”特朗普代表不了保守派的價值觀，但他讓“茶黨”的本土主義情感有了寄託。
當然，也有一些人對整個共和黨已經絕望，開始另覓他處。本次大選中支援中右翼“第三黨”美國自由黨的普通選民一下子增加好多倍，甚至讓黨魁加裏·約翰遜一度有了積極爭取參加總統候選人辯論的念頭(參加辯論的最低門檻為民調支援率15%，約翰遜的最高支援率曾達9%-10%)。
團結和信仰究竟哪個重要？
“納稅門”和“錄音門”兩件醜聞曝光以來，特朗普的支援率一直在下滑。主流媒體的民調，大都得出希拉裏領先的結論，而一些右翼草根組織的民調，一直認為特朗普能贏。特朗普不退選，一方面是好馬不吃回頭草，一方面寄希望於主流民調的不真實性，希望那些“憤怒的大多數”關鍵時刻積極投票。
主流媒體不可能站在特朗普這邊。就像自認為是自由意志論派的“川粉”克蘭在社交網站上所言：“認為特朗普的支援者都是社會邊緣分子，這樣的看法完全是自由派媒體渲染出來的。你唯一能聽到的批評民主黨的媒體是FOX，而批評特朗普的卻有ABC、CBS、NBC、CNN、CNNBC、MSNBC和PBS。”事實上，即便是FOX，也已經因與特朗普的嘴仗而大傷元氣。
當然，飽受煎熬的還有共和黨領袖們。老布希因共和黨同意推舉特朗普，連共和黨全國代表大會都拒絕出席，還被好友爆料他要投票給希拉裏。娛樂節目主持人比利·布希關鍵時刻爆料“錄音門”，據傳也是受布希家族指使。布希家族的老人們可以盡享口舌之快，因為他們已經不在權位，傑布·布希則在初選中受了特朗普的氣，但傑布的兒子、得克薩斯州土地專員喬治·P·布希8月初曾公開呼籲共和黨幫助特朗普贏得大選。
團結和信仰究竟哪個重要？幾乎是個亙古不變且沒有答案的命題。
筆者在與美國大學生的交流中，經常聽到學生們“舉報”特朗普根本就不是保守派，不代表共和黨的價值觀。一名民主黨總統參選人桑德斯的支援者對筆者說，仔細分析特朗普和桑德斯在社會議題上的態度，會發現特朗普在一些議題上甚至比桑德斯還要自由派，比如曾經完全支援婦女墮胎，支援同性婚姻，反對控槍。但此次大選，特朗普抓住了機會，把自己包裝成了一個保守派。
還曾有一名共和黨人克魯茲的支援者悄悄對筆者說，他將不會在選舉中投票，“特朗普在1999年變到獨立黨派，2001年變到民主黨，2009年又回到共和黨，根本不知道他有什麼信仰和價值觀”。
不過，不少人遲疑再三，最後出於黨派忠誠選擇了特朗普。“儘管很多人並不喜歡特朗普，他們也並不相信自由黨人約翰遜能贏得選舉，更不希望希拉裏贏。美國兩黨制導致第三黨很難取勝”，做了20年記者的共和黨人約翰說。
保守派還有未來嗎？
在兩場戰爭和金融危機的打擊下，美國社會的中產階級已明顯萎縮，貧富差距不斷拉大，階層固化正成為無法回避的事實。這一背景下，自由派的政策方針可能更有利於緩和社會矛盾、增強國家凝聚力。對於共和黨政治家來說，“象走驢步”也許是迫不得已的做法。
強硬派顯然不這麼認為，因為歷史上，共和黨領導權曾有過長期被自由派霸佔的歷史，共和黨傳統的傳承僅限于外交政策領域。有這樣的慘痛教訓，後來者決不能再犯。強硬派的共和黨多數認為美國窮人之所以窮是因為懶。保守派電臺主播、知名“大嘴”拉什·林堡就經常說：“你見過哪個窮人想工作嗎？”
與強硬派相比，當權者們的想法要複雜得多，他們要信仰、要團結、還要保位子。特別是現任國會眾議院議長瑞恩(共和黨人)這類人，不患得患失才怪。很多人奇怪當初瑞恩為何不直接參選，因為他既足夠保守又是現任領袖。但在利益權衡之下，瑞恩和參議院多數黨領袖麥康奈爾都選擇了為特朗普站臺。共和黨支援者大衛·辛克力得知瑞恩表態支援特朗普後，在自己的部落格裏寫道：“我完全不敢相信我最尊敬的共和黨人竟然支援了我最鄙視的共和黨人。”
然而，都快投票了，特朗普依然是民粹本色。“錄音門”曝光後，“政治正確”問題未再發酵，“道德正確”卻再次成為特朗普的軟肋。筆者所在的學校裏，一名叫迪恩的特朗普支援者接受FOX採訪，坦言自己在學校曾被人大聲呵斥為“種族主義者”“法西斯主義者”。
世界上沒有後悔藥可買，瑞恩等人後來把節奏找了回來——對特朗普擺出“視而不見”的姿態，把重點放在共和黨國會競選上。然而，為時已晚，共和黨高層已混亂不堪，聽從瑞恩號召，宣佈不再支援特朗普的在任國會議員、州長達到總數的1/4，但剩下的3/4呢？
經歷這次“變故”，幸運的話，共和黨也許能保住兩院。但以當前保守派的盤整能力，重新整合右翼陣營，可能至少得數年時間，從文化上重新獲得感召力，更是困難得多。作為總統候選人，特朗普挑起的各种經濟、種族和外交問題，已經把共和黨逼到墻角，變成一個白人至上主義的地區黨。
美國政黨政治已經走到一個新的十字路口。半個多世紀前，民主黨和共和黨的政策曾高度趨同，對內一起搞自由派大政府政治，對外一起搞對蘇冷戰。現在，這一苗頭再次出現，對內一起向左轉，雖然共和黨轉身較慢且姿態怪異，對外一起防範新興大國崛起的挑戰，只不過手法上民主黨會更具繼承性、共和黨會有更多政治清算而已。(作者史澤華為北京外國語大學國際關係學院副教授，喻靜為北京外國語大學與紐約大學國際關係專業碩士研究生)
[責任編輯：張曉靜]
京ICP證130248號京公網安備110102003391