6月8日，前聯邦調查局局長詹姆斯·科米出席參議院情報委員會“通俄門”聽證會。在長達兩小時半的會上，科米聲稱其因調查“通俄門”而被特朗普總統撤職，但承認後者從未被調查，也沒有證據顯示美國大選被操縱。科米還意外捅出去年奧巴馬政府司法部長林奇要求其不要追究“郵件門”一事。
“政治超級碗”引發全美關注
特朗普上臺以來，“通俄門”一直是輿論焦點。由於科米被普遍認為掌握“通俄門”的內幕證據，並且是其被解職後首次公開發表講話，因此美國民眾及媒體對本次聽證會空前關注，更有人用“政治超級碗”形容這一事件。所有大媒體都全程直播聽證會，各路嘉賓也做出即時點評。在國會山，聽證會100多個媒體席被搶佔一空，而90個對公眾開放的席位更引發不少人從淩晨就開始排隊。首都華盛頓一些酒吧不失時機地推出直播服務，吸引大批遊客駐足停留，更有公司安排員工上班時間看轉播。美國著名有線公共電視臺C-SPAN在接聽聽眾來電時，一位11歲的小女孩打進電話，稱她原來以為美國很偉大，但看了今天的聽證會，感覺不是這樣。
儘管參議院已于7日公佈了科米的書面證詞，但當天的聽證會仍然持續了160分鐘，從早上9點半直到中午才結束。科米發言的重點是揭露特朗普不斷就“通俄門”向其施壓。科米稱特朗普曾九次與他私下會談。今年1月，特朗普在一次會面中要求其“效忠”，他回應將報以“誠實”。而在2月的一次見面中，特朗普則要求其放過當時已經辭職的弗林，科米稱特朗普此舉涉嫌干預調查，不過拒絕判斷是否違法。科米透露，他此後要求司法部長塞申斯不要讓自己再與總統單獨相處，但後者表示特朗普很可能還會這麼幹。科米還透露，他曾經因為總統臨時約其晚餐而取消與夫人的約會，並開玩笑說，現在覺得當天的決定是錯的。
科米在證詞中直言特朗普“說謊”，稱自己決定將與特朗普的每一次私人談判做記錄，就是擔心有一天需要一份談判紀要為自己和聯邦調查局辯護。科米還斷言自己被解職是因為“通俄門”調查，稱特朗普對聯邦調查局的批評是不公平的，後者曾指聯調局混亂無序、管理不善。
對特朗普不乏好消息
對於特朗普來說，科米當天的證詞不乏好消息。科米承認，他曾三度告訴特朗普，後者沒有在“通俄門”事件中被調查。他表示特朗普為此事感到困擾，並要求他向公眾澄清，但科米沒有這樣做，原因是聯邦調查局不能就調查進程公開任何資訊。科米還承認特朗普並沒有要求聯邦調查局停止調查，甚至要求後者弄清楚自己的身邊人是否做錯事，而且沒有將任何人排除在外。更重要的是，科米表示，沒有任何證據顯示美國大選結果受到了俄羅斯干預的影響。
讓媒體意外的是，科米還捅出去年奧巴馬政府在希拉裏“郵件門”中涉嫌干預司法的新橋段，使民主黨“躺槍”。科米指出，當去年調查希拉裏“郵件門”時，時任奧巴馬政府司法部長林奇要求他不要將其定位為“調查”，而應稱其為“事件”，以平息當時沸騰的民意。林奇此舉涉嫌干預司法。林奇去年還在調查期間與希拉裏的丈夫、前總統克林頓私下會晤，並引發共和黨人強烈批評。
另一件讓特朗普興奮的事，是科米公開承認，在被特朗普解雇後，他將與總統單獨會談的備忘錄，經好友、哥倫比亞大學法學教授丹尼爾·裏奇曼洩露給了媒體。此後，特朗普曾暗示科米終止針對弗林的調查被多家媒體報道，科米承認此舉是為了促使華盛頓任命特別檢察官調查此事。不出科米所料，司法部在媒體報道之後很快任命前聯邦調查局長穆勒出任“通俄門”特別檢察官。
當天的聽證會上，除民主黨人配合科米猛攻特朗普外，共和黨人大多也沒有試圖為特朗普辯護。不過數位共和黨參議員認為，特朗普要求科米放過弗林的說法並不構成干預司法。共和黨參議員約翰·科尼恩認為特朗普要求科米公開澄清其未受到調查是“合理的要求”。一向反對特朗普的共和黨參議員麥凱恩則批評，去年科米宣佈將不會起訴希拉裏，而今年明知特朗普未被調查卻故意保持沉默。
共和黨籍的眾議院議長保羅·瑞恩當天為總統辯護稱，特朗普要求科米放過弗林的說法是沒有經驗的表現，而並非干預調查。他稱司法部、聯邦調查局應當保持一定獨立性，但特朗普沒有從政經驗，是華盛頓的新人，因此當科米多次強調他本人沒有被調查但弗林等人仍被調查時，特朗普感到焦慮。
更像復仇而非聲張正義
位於事件中心的特朗普8日當天出人意料地沒有通過社交平臺發表任何評論，只在9日上午發推，簡單表示科米的證詞是對他的“無罪證明”，並稱民眾現在才發現，原來科米才是“泄密者”。特朗普的私人律師卡斯維茨8日下午宣讀聲明，稱特朗普有關其從未因“通俄門”被調查的講話是準確無誤的，並指責美國媒體多次就此事造謠。聲明強調，特朗普從未要求科米停止調查俄羅斯是否干預2016年美國大選，甚至要求後者弄清楚身邊人是否做錯事。卡斯維茨還指責科米單方面、不正當地將其與特朗普的談判備忘錄洩露給媒體，並指出相關部門應該決定是否應就此事展開調查。
去年以來多次批評特朗普的保守派報紙《華爾街日報》刊登社論認為，科米當天的證詞自相矛盾。科米稱特朗普要求他放過弗林，同時在聽證會上暗示特朗普此舉涉嫌干預司法。作為一位為三位美國總統工作的司法高官，科米理應立即向司法部長及白宮彙報，或者辭職後控告特朗普的“非法行為”。科米最終沒有選擇辭職，而是記錄下他與總統的對話，直到被解職後才公開，顯示科米此舉更多是“復仇”而非“伸張正義”。
特朗普的一些支援者將矛頭對準科米泄密。不過 《華盛頓郵報》 刊登評論認為，科米的泄密行為是為維護公眾利益，不應受到法律追究。美國 《舉報人保護法》 保護包括聯邦僱員在內的任何公民出於公共利益向媒體的爆料行為，最高法院的判決也從未懲罰爆料人。
評論家認為，對於那些反對特朗普的民眾來說，科米的發言“有料”，但遠遠沒達到“核彈”地步。歐亞集團主席佈雷默評論稱，那些將此事件與“水門事件”相提並論的人應該道歉。反對者雖然將持續批評特朗普干預司法，但真要將其拉下馬來，科米的證詞遠遠不夠，也許特別檢察官穆勒將是民主黨人的下一根稻草。(記者 張松)
[責任編輯：楊旋]
京ICP證130248號京公網安備110102003391