“民主峰會”：美國的政治秀場
在各國抗擊新冠肺炎疫情的關鍵時刻，拜登政府置美國國內持續惡化的疫情和不斷攀升的死亡病例數于不顧，卻忙於舉行所謂“民主峰會”，聲稱要通過此次峰會“形成一個更完美的聯盟，復興全球民主”。拜登政府想要借此搭建政治秀場，但世人的眼睛是雪亮的。“為民主而戰，捍衛民主，加強民主，更新民主”不過只是拜登政府嘴裏不斷重復的口號，其實質無非是假民主之名謀霸權之實，利用所謂“民主”“人權”的話術，來蠱惑美國民眾和世界人民，維護美國的霸權主義和強權政治。
美國自稱“民主國家”，然其國內民主亂象叢生。今年1月6日，標誌性的美國國會山騷亂事件將美式民主的缺陷暴露無遺。德國總統施泰因邁爾直言：“美國國會山大暴亂是政治高層散佈重重謊言、蔑視民主、煽動仇恨和分裂導致的惡果。”在新冠肺炎疫情中，政府不作為和黨派惡鬥進一步凸顯了美方蔑視民主和人權的本來面目。一個公認醫療資源最豐富、醫療技術最先進的國家，至今仍然居全球新冠肺炎確診病例和死亡病例榜首，並保持著每日新增病例數萬人。世人不禁發問：民眾的生命健康權在美式民主觀、人權觀中究竟被置於何處？在這些怪象的反覆襯托下，人們似乎對美國社會的一些政治痼疾越來越見怪不怪了。實際上，有關數據顯示，自疫情暴發以來，美國的種族歧視、貧富差距、槍支暴力、金錢政治等諸多痼疾都呈愈演愈烈之勢。
就在拜登政府全力搞所謂“民主峰會”之時，美國國內的反民主現象卻層出不窮。據了解，近期，美國國內19個州相繼出臺了使普通民眾選舉投票變得更為困難的法律，更有甚者試圖通過黨派選舉管理來顛覆選舉結果。即便是此次所謂“民主峰會”，在美國國內看來也是不民主的。美國卡內基國際和平基金會兼美國民主合作組織民主項目高級主任阿什利·誇爾庫指出，“民主峰會”註定很困難的戰鬥，因為拜登政府並沒有預先就峰會的內容與國內各方磋商。在強大政治壓力下的拜登政府費盡心思、一意孤行地希望利用“民主峰會”來轉移對國內民主混亂現狀的注意力，因此這次“民主峰會”註定只是一場政治作秀，與民主無關。
試問，一個自己國內民主和人權狀況劣跡斑斑的國家，有什麼資格在世界人民面前大談民主？
在國際上，將美式民主和人權作為治病良方對外輸出，是歷屆美國政府為維護其霸權地位所採取的不變策略。美國政府不僅通過經濟制裁、軍事手段等干涉他國內政，還揮舞“民主”“人權”大棒，變本加厲地撕裂國際社會，製造世界動蕩。無論是老布希政府提出“超越遏制”戰略，克林頓政府提出以擴大“民主國家大家庭”為支點的“擴展戰略”，還是小布希政府對阿富汗和伊拉克發動戰爭，奧巴馬政府策動顏色革命輸出美式民主，特朗普政府奉行“美國優先”政策，抑或是拜登政府此次操控舉辦所謂“民主峰會”，無非都是美國政府為維護其霸權而開展的所謂“全球民主化”實踐。結果如何？美式民主在很多國家水土不服。伊拉克、阿富汗等紛亂不斷，“阿拉伯之春”“天鵝絨革命”“玫瑰革命”“橙色革命”等遺禍無窮。美式民主輸出造成當地社會動蕩不安，數百萬難民流離失所，民眾處於水深火熱之中，苦不堪言，釀成了一幕幕當代人間悲劇。而拜登政府對此只字不提，仍舊將此次峰會的目標定位於“振興全球民主”，這種暗藏私心的冠冕堂皇之詞，不過是美國政府故伎重施的拙劣手段。拜登政府想借此次所謂“民主峰會”為各個國家號脈開方，挽回美國國際形象，坐穩“世界領導者”的交椅。
試問，給世界多地帶去社會動蕩、國家戰亂、民眾悲慘的美式民主，有什麼資格成為別國的“藥方”？
眾所週知，所謂“民主峰會”的邀請名單完全是美國根據其單方面制定的所謂“民主指數”而確定的，“邀請”或“不邀請”完全取決於美國地緣政治戰略的需要。以美國的標準衡量評判其他國家的民主狀況，對其他國家指手畫腳，這是赤裸裸的霸權邏輯，是一種根本性的不民主。美國在用邀請參加峰會拉攏一些參會方的同時，多次表示將其邀請名單之外的國家放置在所謂“民主”的對立面，並對中國、俄羅斯等國大放厥詞，其行徑完全背離了真正的民主價值。
且不談美國的評判標準是否公平公正，或美國是否有資格充當“教師爺”對別國民主人權狀況進行打分評級，這樣非黑即白、二元對立的民主觀，以及妄圖通過舉辦所謂“民主峰會”組成聯盟，置普遍認可的國際法準則于不顧，對世界的和平與發展毫無益處可言，長遠來看，只會加劇世界範圍內的意識形態對抗，誘發衝突與矛盾。
得道者多助，失道者寡助。美國卡內基國際和平基金會發表《拜登“民主峰會”的全球視角》一文，在對所謂“民主峰會”的美國地緣政治考慮進行詳細分析後指出，“民主峰會”在歐洲、拉美、南亞以及日本、韓國等應邀國家和地區都遭到了不同程度的反對。許多歐洲國家領導人認為，美國此舉是分裂世界的行為。南亞許多人士表示，拜登政府的“民主邀請”是基於美國國家戰略利益而非民主價值，況且美國國內民主赤字嚴重，美國政府的“民主聯盟倡議”不值得信任。
試問，一個言必稱敵我、到處販賣分裂對立的國家，有什麼資格在世界各國面前談團結，又有什麼資格得人心呢？
【作者：胡秋梅 傅安洲，分別係中國地質大學（武漢）馬克思主義學院博士研究生，中國地質大學（武漢）馬克思主義學院教授】
