這幾天，恐怕沒有什麼新聞再比“燃油稅”更受人關注了。無論是網上還是各大紙媒體，討論得如火如荼。然而記者注意到，有些百姓對“燃油稅”的討論似乎有些離題，而且誤解頗深。
其一，有些人認為，汽油消費稅單位稅額提高0.8元、柴油每升提高0.7元是在現有油價基礎上額外增加的，大大加重了消費者的負擔。
實際並非如此。據記者核實，此次成品油消費稅的提高，其前提是不提高現有油價。以汽油為例，油價還是6.37元，只不過在這個價格中，目前的消費稅額是0.2元，將來是1元。也就是說，提高的消費稅額對目前的油價是沒有影響的，如果比較扣除稅收後的不含稅價格，則改革後的油價還比改革前要低。
其二，某些百姓認為調整後的稅負過高。
至於稅負，調高後的成品油稅負在30%左右，其中包括增值稅、消費稅、城建稅和教育費附加4項。這個稅負水準不僅低於歐盟國家，也低於周邊國家和地區的水準。而且從量定額徵收，意味著如果以後國際油價上漲，我們成品油的稅負比重還會相應下降。因為無論原油價格上漲多少，我們所繳納的稅是不變的，汽油就是1元，柴油就是0.8元。
從國際比較看，歐盟等發達國家油品的稅負較重，如比利時、法國、德國、義大利、荷蘭和英國等國的汽油零售價格中稅收佔總價的比例分別為66.15%、67.92%、71.43%、66.13%、68.39%和68.05%；我國周邊國家和地區的稅負為中等水準，如日本、韓國、越南、新加坡、俄羅斯、中國香港和中國澳門地區的汽油零售價格中稅收佔總價的比例分別為40.99%、61%、45%、52.1%、56.5%、44.23%和39.3%。綜合考慮，我國現行汽油稅負水準為19.71%、柴油稅負水準為17.82%，不僅低於歐盟國家60%以上的水準，也低於周邊國家和地區40%左右的水準。
其三，有些人認為，美國收入水準高，油價卻很低，而我國的老百姓收入水準不高，油價太高。
記者認為這樣比較有些偏頗。美國的國家政策是鼓勵用油，油價低廉。況且，美國用油的戰略世人皆知。其自身擁有大量的石油資源，出於戰略考慮，本國的石油資源封起來不開採。另外，美國只有3億人口，所用油量佔全世界的30%。雖然耗油量大，但是美國國土遼闊，生態自然吸收的功能也強。而我國的狀況就不同了。早在2003年，我國就宣佈石油資源自給自足的時代結束。現在，我國石油對外依存度達到50%，從國家安全的角度講已經很危險。如果我國也按照美國的政策用油，我們13億人口要用世界120%的油。因此，我們國家也必須提倡節約能源，從制度設計上引導老百姓節約能源，產生危機感。
其實，稅收的目的一是籌集資金，二是宏觀調控。而記者注意到，此次成品油消費稅價改革，其宏觀調控的目的要更大一些。在採訪中記者了解到，國家在考慮確定稅額的時候，是按照以稅代費、收支平衡的原則確定的。財科所稅收政策研究室主任張學誕告訴記者，在這次改革中中央財政只是個“過路財神”，提高成品油消費稅額所得收入只是替代6項費用和2級收費，還有就是對弱勢群體和困難性、公益性行業的必要扶持，並沒有增加財政收入。提高成品油消費稅額，主要是靠它調整結構、合理引導消費、促進節能減排，保護環境的。
