武漢首次公佈了亂闖紅燈、亂停車輛、亂穿馬路、亂扔垃圾的市民名單，以後武漢將每週曝光有這些陋習的市民各10名。當然，上述曝光也僅僅是限于當事車輛號牌、市民姓名、年齡等，甚至連單位也沒有標注，在沒有一個確切“對號入座”的負面聲譽的影響之下，其他市民很難知道被曝光者的具體情況。可即便如此，圍繞著公平與隱私權等問題，輿論產生了不小的爭議……
支援
寬容對待主題實踐
實名曝光市民的不文明行為，越來越像“殺手锏”。對於此舉，儘管反對的聲音很多，但並非一無是處。
具體來看，原因至少有以下幾個方面。一者，治理亂闖紅燈、亂停車輛、亂穿馬路、亂扔垃圾等不文明行為的方式和途徑固然多種多樣，但實名曝光也是其中的一種，我們不能“只見森林不見樹木”。二者，國人素來具有很強的“面子”思想，用國人的“面子”來治理城市的“面子”，未嘗不是對症下藥。三者，暴露在公共場合的不文明行為本身就是公開的，管理者和執法者出於公共利益考慮將其曝光，恐怕無法簡單界定為侵犯市民的肖像權和隱私權，至少業內人士目前還存在爭議，沒有形成定論。
羅馬不是一天建成的，文明素養不是一天養成的，城市文明也不是光喊幾句口號就能實現的，治理根深蒂固的不文明行為更不是一蹴而就的。實名曝光不文明行為作為一種治理手段、一個主題實踐、一種文明追求，我們首先要做的，是給予它應有的寬容和必要的時間，然後靜觀其效，沒必要一開始就把它淹沒在口水中，或者“一棍子打死”。
不過，實名曝光的對象不能局限于市民的不文明行為，還應該推而廣之，上升到更大的、更重要的層面。古人云：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”在實名曝光這個好辦法面前，無論是市民的不文明行為，還是公職人員的違法亂紀行為，公司企業的無德無良行為，抑或是政府機關的不作為、亂作為，都應該一視同仁，該實名曝光就實名曝光，而不能“選擇性曝光”。否則，民意難平，法治難彰，無法服眾。（陳堯）
建議
小心求證後再實施
為營造文明城市形象，不少城市使出渾身解數，從武漢的“重獎市民舉報違章”到石家莊的“不闖紅燈獎”，效果都馬馬虎虎，也就難以作為先進經驗推廣。後來宿遷“實名曝光”，而武漢這次的公佈，也和宿遷的曝光有異曲同工之妙，不過，武漢這次更進步一點，一是不只曝光行人，司機同樣未能倖免；二是只曝光違章者，家庭住址等資訊依然保密，這有向西方學習的蹤影，因而，這可以大膽曝光，但仍需小心求證。
首先，選擇性曝光有失公平公正。每週只曝光數十人，而違章者肯定不可能那麼少，沒被抓的人更多，這種情況下，如何去選擇這十個人才合情合理，怎樣的選擇才更令人信服等問題值得深思，必須避免行人“為何同是違規，為何曝光的是我不是他”的疑問。這些問題得不到解答，那曝光的公平與公正也就難以保證。
其次，實名曝光本身涉嫌侵權。曝光的事情很多，但一直以來，都無法擺脫這樣一個討論，那就是對名譽權與隱私權的侵害，一些人認為既然違反規則，那示眾警示一下也完全可以，但更多人認為，又不是什麼滔天大罪，每個人都有自己的生活與權利，因為很小的一點過失就剝奪這些權利顯然不合情理。在這樣的爭議下，任何實名曝光都很難擺脫侵權的陰影。
最後就是公權有越軌之嫌。實名曝光，不能任由公權說了算，尤其是還存在爭議的情況下，更不能由公權單方面做主。任何決策的頒布，都該有公眾參與的影子，可這實名曝光，有沒有徵得民眾的同意呢？這點我們不得而知。但這是一個合理的正當的程式，是不容忽視的。（龍敏飛）
反對
曝光不文明也要講文明
亂闖紅燈、亂丟垃圾影響交通安全和城市形象，對這種不文明行為無疑要堅決治理。但公佈不文明市民名單和照片則值得商榷。
從某種意義上說，市民亂闖紅燈、亂丟垃圾的確是不顧臉面、不講自尊。儘管如此，我們也不該傷其臉面和自尊。俗話說，傷人不傷心，打人不打臉。名單和照片被曝光，市民還有何臉面面對同事和熟人，在單位還怎麼工作，還怎麼與人交往？這種傷人臉面和自尊的曝光，還談什麼文明，甚至可以說本身就不文明。況且，公民的名譽權和肖像權受法律保護，誰也無權隨便曝光市民的照片，更不能損害公民的名譽。在一定程度上，這種曝光有著違法之嫌，不以足取。
曝光市民名單和照片，也未必就是治理不文明行為的有效辦法。曝光除了能讓人丟臉、獻醜之外，並無實際的作用和效果。對於知恥而後改的市民來說，這一招或許有效。如果是不以為然的市民，曝光又能起到什麼用，還不是照樣表現出不文明的行為。說不定有的還會產生逆反心理，表現出更多的不文明行為，這並非沒有可能。
亂闖紅燈、亂丟垃圾緣于市民的內在素質問題以及管理問題，不是“內病外治”的曝光就能改變的。改變市民的不文明習慣，還應以有形的教育為好，比如：在市民中經常性地開展做文明人、當文明戶的“文明之星”評比，形成守法規、講文明的社會氛圍，以此提高市民的素質。同時，可以對不文明市民進行勸導、警告，必要時也可以直接下達處罰通知書，以法律法規進行治安和經濟處罰。總之，要依法、以文明的方式治理，不能以不文明對待不文明。（張君明）
擔心
會不會“看人抓藥”
武漢曝光不文明行為，作為倒逼市民提高文明素養的一種方式，值得肯定。
然而，最怕的是“選擇性公佈”。按照不同的陋習分類每週各分佈10名違規者，這一做法值得商榷。其一：如果某一項陋習中的違規者達不到10名咋辦？是否為了“完成指標”而抬高不文明行為的門檻？其二：可能不文明的行為多如牛毛，根本不愁來源短缺，但確定10名被曝光者，是採取隨機抽取，還是“從高分到低分”？不文明行為的輕重標準由誰來定，如何定？其三：由於自由裁量空間較大，會不會遇到熟人、親戚朋友，甚至是領導、同事的老面孔，就“這一段掐了”？如果是看人抓藥的“選擇性公佈”，不如不公佈。因為越是摻雜進幕後操作的因素，越讓人質疑曝光制度執行的公平公正性，越會讓人失去對法律規則的敬畏。顯而易見，這與提升公民遵紀守法、強化文明素養的初衷是背道而馳的。
我國倡導和推行文明，除了一視同仁，重罰違規行為外，更重要的是，持續強化法律面前人人平等的理念，營造濃烈的“王子犯罪與庶民同罪”法治氛圍，並融入常態化的監管之中。公務員要率先帶頭，使公民養成良好的文明意識和行為習慣。同時，對“不文明行為”進行公開曝光的方法與程式必須文明、科學和公開透明。否則，就會事倍功半，失去公信力，夠不著預期的效果。久而久之，還會形成鬆緊帶般的管理怪圈，矯正起來就更難了！（梁江濤）
■評判
僅僅“曝光”遠遠不夠
有人可能認為曝光當事人的照片也算是一種“懲戒”，但問題在於一個數百萬甚至上千萬的大城市裏面，即使曝光了違法行為人的照片又能如何？況且，還存在一個違法行為“抗藥性”的問題。
上述曝光行為，最多只能算是一種“輔助性”措施，不應當成解決行為違法問題、塑造城市文明形象的主要手段。除了“曝光”之外尚需要諸多配套措施。對於違法者除了承擔“曝光”的負面影響之外，有沒有必要儘快建立一個普遍適用於市民主體的“誠信體系”？並與類似的“違法”或“不遵守公共秩序”行為掛鉤？另外，任何治理行為的最主要支撐依然還是法律，還得依靠道德的引導和示範。在執法上，需要一個長久的方式，力爭做到對違法者的不姑息、不縱容，力爭避免在執法過程中的法不責眾現象。最後，需要道德自律。城市中絕大部分公眾都普遍自覺地認為，類似的違法行為是“不道德”的時候，即使沒有媒體曝光，也會有社會公眾主動站出來監督和糾治上述行為，這種結果的出現方意味著城市文明程度的真正提升。
