作者：舒 鋒
今年年三十，教育部將首次舉辦春節晚會，通過電視向全國播出。教育部負責人表示，從春節本意來說，央視春晚不該安排在年三十，年三十應該是家人團聚、安靜守歲的時刻，並非像央視春晚展現的那種狂歡節的氛圍。
教育部有關負責人從“春節本意”出發，認為央視春晚弊端至少有二：一是時間安排錯位，二是過於狂歡，言下之意就是央視春晚有缺少文化內涵和誤導公眾的嫌疑，由此就引出了教育部春晚的合理性和必要性。
應該承認，至少從理論上說，教育部有關負責人的解釋不無道理。因為諸如央視春晚有違傳統之類的說法，公眾時有所聞。更有學者表示，當春節聯歡晚會作為電視文明的話語壟斷工具開始改造春節之後，過年就變成了看電視，讓千百年來的傳統年俗化作單一的視聽感受，這本身就是一種文化的庸俗。
只是，教育部辦春晚就能改變這一點嗎？作為公眾，我們如何面對春晚“雙黃蛋”的局面？“雙黃蛋”能賦予春晚以新的生命力和文化樣式嗎？這些恐怕都還是未知之數。
晚會無非是借助現代電視媒體，在主流社會的支援和大眾的聲援下，以藝術的形式搭建起來的全體社會成員過春節的公共平臺。因此，它最本質的意義在於這個平臺所提供的範圍和節目品質。正是在這點上，央視春晚導致了爭議，諸如節目越來越脫離公眾、越來越低俗等。
筆者認為，春晚“雙黃蛋”的出現是件好事，在帶給央視春晚衝擊的同時，也能給我們一定的新鮮感。至於能否完全承載起公眾的期待，則是另外的話題了。更何況，教育部春晚的出現恰恰擊中了央視春晚的一個致命弊端：一怕公開，二怕競爭，三怕失去壟斷地位。
西方學者阿多諾說，藝術在很大程度上已成為一種追求利潤的商業。君不見，央視春晚正在成為製造超額利潤的機器。從春晚已經產生的審美疲勞來看，央視春晚正在喪失活力。事實上，只有競爭才可能讓春晚與公眾更接近，避免雞肋的命運，這是春晚“雙黃蛋”能夠立足的重要理由所在。
