從今年兩會期間有委員提出恢復中國股市的T＋0制度以來，人們關於這項交易制度的關注與討論越來越多。事實上，T＋0並不是治療中國股市的良策，因為一個簡單的事實不可爭辯，即在投資中造成股民損失的，不是因為沒機會賣出股票，而是因為天天持有它甚至天天滿倉，直到虧得絕望時才賣掉。
T＋0制度充其量只是一個改變交易間隔時長的問題，亦即交易頻率問題，它其實是一個工具性的次要問題，而非根源性問題，故不足以救市或治市。而中國股市中實質性的主要問題是源頭上不乾淨和制度上不健全。
具體說來，源頭問題大體可以從三個方面理解：一是權力部門，即IPO環節出了問題，權力尋租現象導致部分劣質企業上市，同時，為企業輸血的功能定位註定了股市主體間的不平等與交易行為的惡性投機；二是參與發行的既得利益機構，他們利用職權之便與公司合謀，在定價機制與公司包裝上做手腳來坑害股民；三是公司本身過度包裝以及缺乏社會責任，只圖圈錢不思回報。許多公司，在IPO前打扮得像仙女一樣，什麼“亞洲最賺錢公司”，什麼“美國FDA認證”，什麼“高鐵安全監控系統產品龍頭”，什麼“B型肝炎疫苗龍頭”，不一而足，但結果呢？再隨便打開一個從2011年以來上市的股票，有哪只股票是上市以後被二級市場普遍看好而一路上漲的呢？鳳毛麟角！如果中國A股充滿類似微軟、可口可樂那樣的優秀公司，你再看看股民們還是否在乎股票交易是T＋0還是T＋100。
這種源頭上的不乾淨，其實質是權力與法治之間的關係問題，說到底是一個制度的設計與實現問題。權力的不透明運作，帶來很多負面效應，最重要的有兩個，即攪渾水源與破壞法治。攪渾水源是指由於權力的不合法使用，造成上市公司的品質整體下降，圈錢之風盛行而不思回饋社會，融資功能實現而回饋社會的功能缺失。這些現象，進一步造成了中國股市缺少投資價值，人們憤而轉向投機，由此造成更多的投資亂象。破壞法治是指以權代法，以政策壓法，破壞法律的權威性與行政過程中的腐敗。
除了官方的權力約束之外，更重要的一塊是要對上市公司的權力進行約束。如果上市公司整體品質高、社會責任感強、投資回饋功能強大，則出現一點官權腐敗也不會太影響一個證券市場的整體交易品質。但現在的A股核心問題在於，上市公司的權力過大，且目前的《證券法》對此基本沒有約束或有約束卻太弱。
上市公司的權力，具體表現在上市環節、公司運營與信披環節、向投資者回報環節上。整體說來這就是個賣方市場，上市公司以絕對優勢地位把公司的股票賣給投資者，可以肆意地包裝、多次隱匿重大資訊或故意多次修改所披露資訊、公佈虛假資訊甚至與莊共謀、鐵公雞公司只圈錢不回報，偶爾有回報也是每10股送2毛錢還含稅。對於這些問題，新一屆管理層已經著手改革，但僅限于倡導或鼓勵是不夠的，因為資本的本性就是逐利而不是辦社會福利事業。唯一正確有效的辦法就是制度建設，改變目前《證券法》的重資本發展、輕社會民生的色彩，強化資本的社會造福與回饋功能，通過制度變革來實現公平公正。比如，目前對於包裝上市的公司或虛假資訊、財務造假等的處理辦法是罰款甚至譴責，這種處罰力度或制度結構是遠遠不夠的。要對嚴重包裝、造假或惡意信披行為作“死刑”式處理，比如對於包裝上市的公司在上市後的任何時候一旦事發，則以證券欺詐罪追究刑事責任，同時宣佈公司倒閉且上市行為不成立，從而可以追究公司發起人的無限責任，恢復投資者財產原狀即對所有投資者作原價賠償和利息補償。再比如，對於常年不分紅或分紅極低的公司給予警告，連續三次警告後給予ST並遵照現行ST制度執行後事退市制度。如此立法，則不達標企業就不敢輕易謀求上市，更不敢包裝上市，上市後也不會對投資者不思回報，這樣也就恢復了股市的投資功能，同時也培育了回饋功能，在上述兩大功能輔助下，實現資本市場的良性融資功能。若果真如此制度化，則IPO自然可以不要審核，證監會回歸到監管的職責上來，郭主席的那個“不審行不行”的命題就可以得到肯定答案。
其實，T＋1制度面世至今也有十幾個年頭了。當年中國剛開設股票交易市場時，也是按照T＋0交易的，沒有T＋1這一交易制度，某年的某一天，管理層鋻於股市波動幅度太大給股民造成傷害太深（當時炒作投機成風導致股民虧損慘重，家破人亡、跳樓自殺的大有人在）的實際情況，才推出了T＋1交易制度改革。並且我們不要忘記，當時還附加了另一項改革，即增加了漲跌幅度的限制(普通股票每天漲跌幅不超過10%)。回顧往昔不難發現，其實這項改革的初衷恰恰是為了抑制投機，而如今我們卻再度要求恢復它，請問該提議的用意又何在？
坦率地講，恢復T＋0就會進一步增強股民的投機心理與機會，就會帶來更大的傷害，這種後果是慘烈的。其實，這種增強投機機會與氛圍的制度要越少越好，畢竟絕大多數股民是不成熟的，或者說不理性的，在投資知識與風險防範能力上是十分欠缺的。他們只抱著個賺錢的美好願望而來，結果發現這裡根本不是隨便可以賺錢的地方，發現股市不是福利院，而是資本弱肉強食的戰場。我們甚至可以打個比方，T＋0與T＋1的關係，就像兩個槍手在決鬥，表面上比的是誰拔槍快，但遺憾的是，你拔槍雖快但槍法很差，而對方慢一秒出槍卻能百發百中、一招斃命。在漫長的對決中，誰更佔優勢？
其實，退一步講，T＋0制度在中國資本市場中也不是沒有，比如在權證、黃金交易與期貨、股指期貨中就有，而且天天有人在應用它。那麼試問，你如此推崇T＋0，總感覺T＋1制度是阻礙你發財的唯一障礙，那麼請問：你在權證、黃金、股指期貨交易中暴賺過嗎？遺憾的是，依我們此前的數據統計顯示，T＋0制度下的權證交易依然是絕大多數人賠錢的遊戲，而且很多人賠得血本無歸。所以，既然上述那麼多的T＋0交易項目中你也不能賺到錢，又憑什麼相信自己在A股中恢復T＋0後就可以賺錢？其實，人們只要細心地去做個實地調研，就不會提出這種低級的、華而不實的問題了，但很多投資者卻偏偏不愛做這種基礎性的工作。我們的調研發現，做黃金交易與股指期貨的投資者，虧損面要比做股票的投資者要嚴重得多，有的甚至近億家產在半年內灰飛煙滅，傾家蕩產。而統計顯示，做股票的人當中，這種極端例子即巨虧的情形還不多，若深套後充其量就是死守裝傻，不會爆倉，等幾年總有漲回來的希望。所以，中國股市今天之所以有這麼多棘手的問題，其根源並不在於交易的時間規則，而在於源頭上不乾淨，在於圈錢市的本性與不分紅，最終在於實體制度性不平等。
有人甚至歪曲事實說，機構可以T＋0而散戶只能T＋1，並以此為依據來證明交易制度存在不公。我們必須強調，這種說法是錯誤的，是主觀臆造的，根本不符合事實。
從事實上講，A股市場中的一切交易主體都遵循同一個交易制度，即T＋1，不存在誰有特權或誰能以T＋0交易的現象。不過，機構投資者由於資金量大、分步操作等特徵，使得他們確實可以在同一天內進行多次交易，但客觀地講，這不是T＋0，而是“倒庫操作法”。所謂倒庫操作法，即N日可以買入10萬股某股票，等N+1股價低於N日買進價時，可以再逢低買進10萬股並於當天反彈時逢高賣出10萬股。這一過程，表面上看起來是在第二個交易日內實現了T＋0，但其實並非如此，第二個交易日所賣出的10萬股，根本不是即日新買進的那10萬股，而是上一交易日所買進的、放在庫存中的10萬股，通俗點說就是，把倉庫裏的庫存拿出來倒騰一下而已，故為“倒庫交易法”。這種方法，任何人都可以利用，沒有資金或其他方面的要求，只要交易者願意。那麼，如此平等適用的交易規則，又存在什麼不平等呢？
（王家國 作者係法學博士、財經評論人）
