近幾年，美國一些政客總是攻擊人民幣匯率問題，而國際貨幣基金組織(IMF)也在幫襯著美國，其所謂人民幣“顯著低估”的報告多次被美國引為最具可信力的證據。但IMF立場最近似有新變化，開始公開承認人民幣僅為“適度低估”。後語“糾錯”前言，形同向中國“認錯”。

　　“認錯”的是IMF第一副總裁、美國籍的戴維·利普頓(D avidLipton)。他最近在北京表示，隨著中國經常項目盈餘大幅下降以及人民幣逐步升值，IMF已正式改變對人民幣的看法。作為鋪墊，IMF4月份也曾暗示說，認為人民幣嚴重低估的看法不再準確，IMF正調整評估貨幣的方式。

　　IMF說出了部分真相，即貨幣評估方式不當，從而誇大了人民幣的幣值；但IMF沒有說出的，則是為什麼會誇大、又為什麼現在改口，而這正顯現了國際貨幣領域的博弈和暗流。

　　IMF過去和中國關係頗有波瀾，主要原因就是人民幣問題。時任世界銀行首席經濟學家的林毅夫曾坦言，國際金融危機原因多多，但在某種程度上，正是西方不斷炒作人民幣匯率問題，從而忽視了自身金融的問題，最終導致危機爆發。

　　為防範出現新的危機，IMF角色得到加強，全世界為IMF增資。但在發達國家囊中羞澀的情況下，IMF增資中的相當部分資金需來自新興國家，中國自然是IM F期望的大額資金來源之一。因此，IMF明顯改善了對中國的態度，對中國4萬億經濟刺激計劃大加稱讚；IMF高層也頻頻接受中國媒體採訪，表達善意。

　　最終，IMF達成一系列改革協議，擬將中國份額增加到6.394%，僅次於美國和日本，IMF對中國的評價也更趨中性客觀。然而在中國向IMF購買500億美元債券之後，與中國關係有所改善的IMF又開始在人民幣匯率問題上老調重彈，接連指責人民幣“嚴重低估”。

　　此舉正中美國下懷。當時，一些美國官員就宣稱，人民幣匯率存在嚴重低估不僅是美國的意見，也是IMF的結論。這其實也同西方的策略有關。美國財長蓋特納曾表示，IMF就應該擔任金融“警察”的角色，“這也是IMF存在的目的”。《紐約時報》則有文章分析說，美國現在已無法單獨逼迫中國做事，於是，就形成了對IMF的“新依賴”。

　　久而久之，我們似乎尋蹤到這樣一條軌跡：往往是西方遭遇危機、最有求中國的時候，也正是IMF對中國最友善的時候。一旦這種前提條件改變，笑臉也常常會變為冷臉。

　　從這個角度看，IMF今時的“糾錯”“認錯”，未必日後就不再“犯錯”，我們還須冷靜應對。