達能與娃哈哈按照當初雙方的合資合同規定，可能啟動下一輪的仲裁審判，地點是北京。
“與此前杭州仲裁裁決的《商標轉讓合同》相比，此輪仲裁的結果對雙方的爭奪將是致命的。”分析人士告訴記者，如果達能獲勝，那麼此前杭州仲裁的影響將微乎其微。如果娃哈哈獲勝，達能將陷於極大的被動。
在杭州敗訴之後，達能顯然已經把最後翻牌的希望寄託在北京上。
“即將啟動的北京的仲裁將最終決定雙方勝敗。”知情人士如是判斷。
杭州政府挺宗？
12月7日，歷時半年之久的娃哈哈商標杭州仲裁最終有了結果：支援娃哈哈的仲裁申請，“娃哈哈”商標屬於娃哈哈集團所有，終止娃哈哈此前與達能合資公司簽訂的《商標轉讓協議》。
對於這一結果，達能迅速指出：“這一裁決是在杭州娃哈哈集團提起仲裁時依靠的主要證據已被事實否決後做出的。”達能表示，他們將會繼續上訴。
而娃哈哈的新聞發言人單啟寧則表示,“過去有人認為娃哈哈不敢打官司,現在的仲裁和判決說明我們此前對達能的一切指控是有法律依據的。”
在一直關注此事的業內人士看來，在杭州仲裁結果的背後，是杭州市政府的態度出現了微妙的變化。
據知情人士對記者表示，此前主管此事的杭州市副市長金勝山在上半年退休。“此前，金市長數次聯繫范易謀和宗慶後試圖讓雙方坐下來談，然而在他退休之後，在杭州，范易謀和宗慶後就再也沒有見過面。”知情者說。
該知情者告訴記者，在仲裁期間，仲裁員們在每一次庭審的過程中，都提出調解的要求，希望雙方通過協商解決爭端，但最終沒有效果，最後三名仲裁員中的兩名在娃哈哈勝訴的判決書上簽名。
據一位杭州市政府的內部人士對記者透露，就在雙方今年6月份進行仲裁的最初階段，杭州市外經貿委與杭州市工商行政管理局相關領導就已經緊急召開了達能娃哈哈合資公司的股東大會，以國家商標局出具的《關於娃哈哈商標轉讓申請審核情況的復函》的結果已經明確為由，提出要求修改合資雙方于1996年訂立的《合資合同》與《公司章程》。
“當時，相關領導就是讓我們完全按照宗慶後提出的要求修改合同，態度強硬。”與會的股東對記者回憶，最後由於達能股東強烈反對，合同並未修改。
在此次會議未取得實質性進展之後，6月份，杭州市工商行政管理局隨即暫停了對娃哈哈合資企業的年度審核，理由是“因為商標局的《復函》證明了商標轉讓已被拒絕”。
隨後國家商標局指出“我局對該報告的答覆不同於對轉讓申請的審查決定”，並證實娃哈哈集團從未正式來商標局辦理過商標轉讓的有關手續。在達能方面將此反映給相關部門後，杭州市工商行政管理局並未認可。於是，通常應該在6月30日前完成的對娃哈哈合資企業的年度審核，至今尚未通過。
一位業內人士分析，如果在今年年內，合資公司的年度審核不能通過，那就意味著，這個產值在數百億的企業將是非法企業，類似于黑戶，而公司本身將可能被通過行政的手段進行解散。該人士據此判斷，杭州政府的這一行為無疑是在向達能施壓，也將為宗慶後取得更大的談判籌碼。
北京仲裁是關鍵
在雙方的對壘中，已先失一局的達能並不認為自己敗績已露。
在日前召開的大型新聞媒體發佈會上，達能的豪華律師團宣佈對杭州仲裁的結果保持異議，並表示將通過繼續上訴來改變這個判決。
16日，達能在瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院起訴娃哈哈及宗慶後的八起仲裁案第一次開庭。
另據記者了解，達能在美國起訴宗慶後妻女成立離岸公司侵害合資公司利益一事則出現最新進展。12月20日，宗慶後之妻施幼珍將出現在美國洛杉磯的加州高等法院錄口供，而此前，她曾一度拒絕出席此次審判。
而目前，達能在海外發起的三項起訴娃哈哈設備供應商的訴訟均被當地法院駁回。
一位律師對記者分析，達能起訴之初就已意料到這個結局。因為在國際仲裁沒有明確的結果之前，達能不可能在國外其他法院獲得勝訴。而在起訴的幾個月裏，法國的供應商按照法律要求沒有向宗慶後提供設備。達能主要的目的是“緩兵之計”，儘管敗訴，但其遏制宗慶後的主要目的已經達到。
此前，在法國總統薩科齊訪華之後，商務部曾經安排范易謀與宗慶後在北京進行半年內的第一次會談，在場的還有法國大使館人員，但雙方的互不讓步讓此次會議不歡而散，而至於下一次的會談並沒有明確的時間表。
據記者從可靠渠道了解，達能與娃哈哈將按照當初雙方的合資合同規定，可能啟動下一輪的仲裁審判，地點是北京。而此輪將裁決達能與娃哈哈之間所簽訂的《商標使用合同》是否有效，最終判決商標的所有者。
“與此前杭州仲裁裁決的《商標轉讓合同》相比，此輪仲裁的結果對雙方的爭奪將是致命的，對於娃哈哈商標的歸屬將起重要作用。”分析人士告訴記者，如果達能獲勝，那麼此前杭州仲裁的影響將微乎其微。如果娃哈哈獲勝，達能將陷於極大的被動。
新聞連結
娃哈哈:達能國外七訴三敗 官司已從中國打向全球
達能和娃哈哈的官司已經從中國打向全球。仿佛是為了刺激達能的神經，昨天，娃哈哈給記者發來一份題為《達能在國外的七起訴訟三起已敗訴》的文件，稱達能在國外針對娃哈哈的七起訴訟三起已敗訴，而剩下的四起尚未正式開打。達能方面昨天接受記者採訪時表示：對正在進行中的法律行為不做進一步評價。
娃哈哈已勝訴的官司包括：達能亞洲起訴娃哈哈的設備供應商法國西得樂為娃哈哈提供違反非競爭義務的工具；達能亞洲訴對法國西得樂在義大利子公司為娃哈哈提供違反非競爭義務工具；達能亞洲起訴另一家娃哈哈設備供應商、義大利的博高馬公司。
不過，業界普遍認為，即將於本週六開庭審理的斯德哥爾摩的仲裁，是決定宗慶後“生死”以及整個爭端結果的關鍵。（京華時報）
