<style type="text/css">
</style>
<p> 在一些發達國家和地區，公務員的養老制度也是單獨處理的。之所以現在人們批評企業職工和公務員退休待遇的不同，就在於政府、企業、個人的關係沒有厘清。</p>
<p> 今年企業退休人員基本養老金再次上調，這也是國家連續第9年上調企業養老金。與此同時，企業退休人員卻抱怨上調養老金對他們的生活沒有特別正面的影響，生活水準也沒有得到顯著的提升。從宏觀層面來說，這是經濟轉軌的必然結果。</p>
<p> 在計劃經濟的年代，養老雖然名義上是政府的責任，事實上是由各個單位自行管理在職收入和養老收入。因此養老金的差距取決於個人和家庭所在單位的資源汲取能力。這套過於分散、耗費大量財政資源的計劃養老制度顯然不符合市場經濟的運作機制。作為市場經濟改革的一部分，在國家的主導下，中國的企業職工有一套統一的養老制度。而公共部門使用其他制度。現在人們討論企業養老待遇和公務員的不同，這是問題的一面。其實，在一些發達國家和地區，公務員的養老制度也是單獨處理的。之所以現在人們批評企業職工和公務員退休待遇的不同，就在於政府、企業、個人的關係沒有厘清。</p>
<p> 我國企業養老金目前出現的最大問題不在於與公務員待遇的差距，而在於政府是否盡了提供公共服務的義務？是否給受影響的民眾提供改革的補償費用？一方面，政府有提供公共服務（特別是社會福利服務）的義務。一些基本的社會福利服務，比如基礎教育、醫療、救濟（如收養流浪兒童），老年人服務，需要由政府動用財政資金來支付。民眾的這些權利不能因為人們的出身、社會關係網路而有所區分。另一方面，我國的市場經濟改革是政府主動發動的，改革的成本需要由政府來負擔。企業養老金引進之後，有些企業職工的福利受到負面影響，而有些企業職工可能因為資金池變大而提高了退休收入。無論在何種情況下，政府需要補償改革帶來的損失。</p>
<p> 而當前的現狀是，個人賬戶養老金空賬規模達2.2萬億元，此問題也一直沒有緩解。德意志銀行的一項最新研究表明，2050年，中國城鎮職工養老金缺口將佔當年財政支出的三成。應對目前困境，當前的做法是，東部富裕省份自行解決養老金缺口，而中央財政將給中西部地區一定的轉移支付。這種地方化的解決方案弊端叢生。除了個別東部省份有決心解決養老金缺口問題，大部分的省份還是將財力放在其他在短期內看到成效的支出項目上。而中西部獲得的轉移支付資金也不見得用來補充城鎮職工養老金。</p>
<p> 更為嚴重的是，有關部門實際上把更多的精力用來處理事業單位職工的養老問題。這項工作是很重要，不過在沒有通盤考慮的前提下，解決事業單位職工養老金也是“緣木求魚”。一些改革舉措加大了企業和事業單位職工養老待遇的差距，這在長遠來說會給收入分配改革造成極大的阻力。</p>
<p> 十八大報告提出：“改革和完善企業和機關事業單位社會保險制度，整合城鄉居民基本養老保險和基本醫療保險制度，建立兼顧各類人員的社會保障待遇確定機制和正常調整機制。”現實的情況卻是，企業職工的養老收入現在僅是在職企業員工收入的四成多。與此同時，近年來公務員和事業單位的收入卻在大幅提升。這種格局在社會上製造了扭曲的激勵效應。大量本應在私營部門的優秀人員轉而尋求公營部門的職位。長遠來說將損害整個經濟的活力。</p>
<p> 要解決養老金問題，不論是從公共服務來看，還是從改革的補償來說，政府都應該承擔相應的成本。當前養老金的缺口應該由財政進行補足。在政府盡了出資的義務後，養老金的保值和增值應該還給市場，而事業單位和企業養老金的差距也應該儘快縮小。(香港 學者 吳木鑾)</p>
