一週侃:"背鍋俠"馬英九再中招 回應"慶富案"清者自清
點擊收聽《臺灣一週侃》→
各位好，歡迎收聽全新一期的《臺灣一週侃》，我是小小。
這周有一部新電影特別火熱——《雷神3：諸神黃昏》，絢麗又炸裂的科幻兼奇幻故事吸引了大批影迷觀影。小小特別佩服此類奇幻電影裏的英雄人物，各種神啊、俠啊，擁有的超級技能一個賽過一個。都說藝術來源於生活，這句話一點都不假，島內就有一個特殊能力者，只不過他的名號不太好聽，叫“背鍋俠”。
卸任臺灣地區領導人一年多來，馬英九似乎比以前更忙了，最常幹的事，就是要接住那些莫名其妙從四面八方飛來的“鍋”，這“背鍋俠”的名號也就非他莫屬。全臺大停電，馬英九的錯！雄三導彈“誤射”，也是馬英九的錯！蔡英文上任民調跌、陸客不來、臺軍毒品案，這更是馬英九的錯！過往民進黨每遇到問題，就會找馬英九“救援”！難道民進黨遇到危機的處理標準就是：一、推給馬英九；二、一定是馬英九的錯；三、全部都是馬英九的錯。
這不最近馬英九又攤上事兒了，被影射涉及慶富弊案。據臺灣“東森新聞雲”報道，承造臺海軍獵雷艦的慶富造船廠爆發財務危機，遭主辦205億元新台幣聯貸案的第一銀行宣告違約，同意貸款的7大公股銀行損失百億新台幣，現更傳出馬英九也涉入其中。
近日蔡當局頻頻放話，馬英九任臺灣地區領導人時，臺當局為慶富案轉兩封“密件”公文予行政部門，官員語意間曖昧、保留，質疑馬英九涉弊。據報道，當時原本各家銀行都不願放貸，但慶富董事長陳慶男寫信陳情，當時臺灣地區領導人馬英九便行文至行政機構。臺當局金融管理機構官員顧立雄2日表示，當時馬英九辦公室給行政機構，行政機構再轉給我們，兩個文都列密件。擺明在說，你看如此故弄玄虛，還不是有鬼？而此陳情信更被影射為馬介入的證據。
按照劇情發展，這個“鍋”馬英九是不是背定了？怎料畫風突轉，臺當局發言人林鶴明稍後證實，蔡英文上任後，慶富也來函陳情4次，其中一次以密件形式轉給行政機構，作法與馬當局並無不同。逼得負責獵雷艦調查的行政機構官員施俊吉只好說：“並不代表我們認定他（馬英九）有施壓。”
如果你以為事情就可以這樣輕鬆地翻篇，那真是太不熟悉民進黨當局的套路了。馬英九“背鍋俠”的名號豈是“浪得虛名”？轉了一圈，看了一齣貌似柳暗花明的戲，這“鍋”又飛回來了。據臺灣《中國時報》報道，臺媒評論指出，這下子，拿陳情信當做馬英九涉弊的招式，欠缺說服力。不過，民進黨也不怕被拆穿，反正發揮渲染效果，只要達到把馬英九和獵雷艦弊案連結的目的就可以了。
獵雷艦是因慶富詐貸而出包，但民進黨正用其最擅長的選舉模式，把獵雷艦操作成政治弊案。事實上，慶富今年爆發財務危機，國民黨民代馬文君5月已向防務部門示警，網媒也有多篇報道，臺當局金融管理機構8月卻還替慶富背書，說現在是正常履約、正常繳息的狀態。臺當局行政機構負責人賴清德10月13日答詢，亦強調要讓造艦計劃繼續走，才是比較正面的方式。直到銀行團于10月25日深夜宣佈慶富違約後，賴才態度強硬地說會徹查到底。
自此之後，所謂蔡辦高層即不斷放話，把慶富案指向是馬的遺毒餘孽。然而，軍火界無人不知慶富和民進黨關係也很有交情，如果調出當年慶富到民意機構協調聯貸案的開會記錄，看看是哪些民進黨籍的民代出席協調聯貸，一目了然，便知綠軍把獵雷艦爛攤子推給前朝，特別是推到馬英九身上，既遜又爛透了。
蔡現在將獵雷艦案一把推給前任，其用意有三，一是蔡力推自建軍艦，獵雷艦是不折不扣的自建案，但只因它是前任生的，是個遺腹子，不救它，總得有個理由；再者，慶富畢竟是綠營大金主，不能用力打，否則打急了，慶富開口，南部很多綠營政治人物就有大麻煩了。最後，這是蔡任內出的詐貸案，公共財政可能有上百億新台幣的損失，打成弊案，才能移轉蔡無能處理慶富危機的事實。
此外，身為臺軍統帥的蔡英文，在公開場合只字未提慶富案，直到2日才說交由軍方專業評估，一付事不關己的態度。蔡英文上任力推自建軍艦，還多次南下參訪造船工業，滿嘴漂亮話，經慶富一案，都得打折扣。
被影射涉及慶富弊案，馬英九2日具名響應強調，部分媒體或名嘴以完全沒有事實根據的指控對他進行攻擊、抹黑，“我對自己的清白非常有信心，絕對經得起檢驗”。
退休將領吳斯懷批評臺當局各部門成立一堆項目小組，全力查弊案、打前朝，全案變成烏賊戰，卻沒人在意反封鎖戰力。他認為，照這樣來看，懲處完一乾人等，對民眾有個交代就打算結案歸檔；之後，臺當局兩手一攤，要求臺海軍及防務部門儘速完成替代方案呈報。他表示，整個獵雷艦案難道打算推給馬英九、撤換一銀董事長、逼防務部門交出懲處名單就結案嗎？民進黨當局及防務部門、臺軍海軍司令部就沒有人關心臺軍防衛戰力空窗如何解決嗎？是由其他業者承接？重新招標？還是乾脆棄案不造？防務部門完全沒有響應。
正如吳斯懷說，現在民進黨當局只想讓慶富案變成政治案件，不思考臺軍戰力空窗的問題；弊案內容還未厘清，就已被搞成政治鬥爭，這絕非臺灣與臺軍之福。
以上就是本期《臺灣一週侃》的全部內容，感謝收聽，再見！（本音頻及文章係台灣網網友小小投稿，不代表本網觀點）
[責任編輯：吳曉寒]
