“因為講真話，聽真話是民主科學決策最基本、最重要的前提條件。領導者應有聽取和包容不同意見的雅量，不要輕易把不同意見說成噪音、雜音，而應善於從不同聲音特別是批評性意見中汲取智慧，因為批評性意見可以使我們頭腦更清醒，更加重視那些容易被忽視的問題，有利於避免決策失誤。”這是6月15日，國務院總理溫家寶同國務院參事和中央文史館館員座談時說的話。
兼聽則明，某些領導者很會說這四個字，但往往是挂在嘴上，不記在心上。兼聽，就是聽取不同的意見。其好處，溫家寶總理已經闡述得很深刻。
不同意見，多數時候是少數者的意見。黨內組織原則強調少數服從多數，無疑是正確的，否則，我們的各項決策和意圖就無法得到貫徹執行。但強調少數服從多數，不是說一概排斥不同意見。我們在強調少數服從多數的同時，也大力提倡發揚黨內民主。民主就是讓大家發表不同意見。這樣有利於決策的民主化和科學化
前幾天，人民日報發表社論《少些一應酬，多一些學習》，這很好，領導者應該可以多看點歷史方面的書，歷史留給我們的經驗和教訓實在太多了。唐太宗李世民因為善聽魏徵等大臣的不同意見，歷史上有了貞觀盛世。著名人口學家馬寅初因為有不同意見被批，導致中國人口誤增……以史為鑒，方知興替。
某些領導者之所以會把不同意見說成噪音、雜音，骨子裏殘留封建集權思想，以為權力就是個人意志的體現，唯我獨尊，“一言九鼎”、“言聽計從”，一人說“是”眾人“諾”。由此，在某些領導者看來，不同意見不僅是噪音、雜音，而且還視為與其個人“唱反調”，挑戰的是領導者個人的權威，於是把不同意見者給邊緣化，甚至進行打擊報復。這樣做的結果，只能導致自己所負責的地區、單位或部門民主政治空氣惡化，在“一致擁護”、“一致同意”下，“獨斷專行”或“一意孤行”，看似沒有不同意見，實為眾人“心有不滿，口不能言”也。
少數人的不同意見也往往蘊藏著真知灼見。值得正視的是，不同意見，也並非完全是少數人的意見。當年彭德懷反對大躍進，是他一個人在反嗎？當然不是。可以說，他是代表全國人民講了真話。出於害怕的“集體沉默”，或因缺少表達途徑的“沉沒聲音”，無益於決策的民主化和科學化。
總理說領導者應有聽取和包容不同意見的雅量，但在說真話已成為官場之忌的當下，領導者光有這個雅量未必能夠聽得到不同意見，還必須善於尋找不同意見。放低身段，少一些應酬，多一些時間到百姓中間去，廣交布衣朋友，問計於民，問需於民，從中得到的就是服務民生的智慧。(薛建國）
