曾經的中文核心期刊、著名文學雜誌《大家》一號兩刊被媒體曝光，其“理論版”與正式版同一個刊號、刊名、類似裝幀，卻大肆收取版面費。據推算，該“理論版”每年為雜誌社斂財不會少於2000萬元。如此高額利潤，令人不由得驚呼“瘋狂”。
收取版面費，在學術期刊界早已不是秘聞，近年來更有升級的趨勢：從版面費衍生出“加快費”、“審稿費”、“修改費”等各色名目，更催生出無數論文仲介鑽山打洞，亂象頻發。
平心而論，學術期刊收取版面費有現實原因。由於盈利能力較弱，一旦撥款減少、自負盈虧，學術期刊就難免捉襟見肘。用版面費彌補經費不足，就成為許多學術期刊的生存之道和經營之方。而如果監管乏力、制度缺失，出賣版面、學術尋租等亂象就極易氾濫成災，並形成從作者、論文仲介到編輯的利益鏈，製造出種種亂象。因此，主管部門理應建立準入、責任追究等制度，規範管理。
學術期刊之所以“瘋狂”，更有深厚的社會土壤。當下以論文數量為導向的學術評價體系，帶旺了論文的發表需求。哪有需求，哪就有市場，學術期刊“瘋狂”的背後，正是論文量化指標的巨大需求。
當然，數量是衡量學術生產力的重要指標之一，注重論文數量本無可厚非，但千萬不能走到唯數量是舉的極端。現如今，職稱評定、人員晉陞、學生畢業，無不與公開發表的論文數量掛鉤。水準高低、品質好壞、人才優劣，均以數量度之，甚至催生出“期刊拜物教”的思想。如果學術評價體系不能改變唯數量的單一維度，學術期刊的管理就難獲釜底抽薪之效。
作為學術交流的重要載體，學術期刊之亂難免導致學術的異化和沉淪，因此對學術期刊的規範勢在必行。反觀之，學術評價體系如若不能走出唯數量的誤區，學術期刊也難以獨善其身，因此完善多元的學術評價體系也是題中之義。只有雙管齊下，標本兼治，“瘋狂”的學術期刊庶幾不復現於人間。（李拯）
