6月20日晚上，上海地鐵官方微博“上海地鐵二運”發佈一則微博，提醒女性勿穿著暴露，隨即引發網路論戰。6月24日上午，兩名年輕女子在上海地鐵二號線身著黑袍和普通衣裝，蒙著面，手持彩板，上書“我可以騷，你不能擾”、“要清涼不要色狼”，以此表達抗議（6月25日《山東商報》）
正方：法無禁止即自由
在我看來，“我可以騷，你不能擾”、“要清涼不要色狼”的行為藝術標語，表達出了普通公民應當具有的權利邊界意識。
法律沒有禁止的，就是一種公民權利自由，每一位公民都有權利去行使這種自由。既然沒有哪一條法律規定女性在公共場合不應該穿得暴露，那麼，在道德上，我們就沒有必要去譴責這些女性的“騷”。與此相對應，性騷擾是法律明令禁止的犯罪行為。在2005年修訂的婦女權益保障法中明確提出了“性騷擾”的概念：禁止對婦女實施性騷擾，受害婦女有權向單位和有關機關投訴。那麼，即便是面對穿著暴露的女性，也沒有任何理由對之性騷擾。
“我可以騷”，意在爭取一種穿著清涼、穿著性感的權利自由；“你不能擾”，意在給旁邊的人劃清一條明顯的界線——你可以有想法，但不能有行為。這個界線，能夠廓定女性的自由空間，也能夠界定男性的行為尺度。你可以質疑這個邏輯的合理性，但不能質疑它的合法性。愛美之心、人皆有之，但不能因為別人穿得風姿綽約了一些就去做犯法之事。這裡面既有道德方面的約束，又有法律方面的禁止。
防治性騷擾是一個世界性難題。明確性騷擾事件中的個人權利以及他人越界行為，是非常重要的一件事。更重要的是，勇於表達自己權利和追求，並沒有什麼不對；相反，放在當下而言也具有非常現實的社會意義。在我看來，市民社會、公民社會之中，最需要的就是這種權利邊界意識，而且這種意識遠比爭議性騷擾的這一具體問題更重要。當我們每個人都明確了自己的權利和他人不應該做的事時，這個社會必然會進步許多。王傳濤
反方：自由也要有邊界
穿什麼都不是性騷擾的理由，這是基本的常識。這話似乎沒錯，但穿什麼卻不僅與性騷擾有關，還與社會文明和社交禮儀有關。這就是我們的服裝體系分正裝與休閒裝，有睡衣和工作服同時並存的關鍵所在。
有人說在一些國家，裸奔也是自由，大街上到處是穿比基尼的美女，游泳池裏滿是三點式美女也沒見有人騷擾，穿得暴露一點兒坐地鐵算什麼。這顯然是在偷換概念了。游泳池裏穿泳裝不叫暴露，可在地鐵裏穿的跟泳裝一樣就有些離譜和不雅了。
如果一味強調和鼓吹“穿什麼”是個人權利和自由，著裝就不可能成為一種文化和禮儀載體。而在地鐵這種公共場合中，著裝其實也不該是肆無忌憚的，“清涼”要有節制和限度，有些過度暴露的著裝並不可取。引起性騷擾當然不是著裝者的錯，但誰又能否認，這同時也是對公共社會的一種不尊重。所以說“乘地鐵穿衣別太暴露”傷害了女性愛美的自由——這種心態很狹隘。沒有絕對的自由，沒有人生活在真空中，上有法律高懸，下有規章制度約束，意識形態領域還有道德底線和文明規範，我們的言行舉止時時刻刻都需遵章守紀把握“分寸”。如果“自由”可以信馬由韁、率性而為，不要說穿著暴露坐地鐵，就算是裸奔也不足為奇，可問題是我們恐怕接受不了滿地鐵都是裸奔者。
因此，在地鐵上“我可以不騷”是一種可信仰的文明自由。所謂“我可以騷，你不能擾”、“要清涼不要色狼”，本身就是自私價值的放大、是文明規則和秩序意識淡漠的體現。
