允許嫌疑人撒謊，也是一種進步，但能不能有效落實也不容忽視。有學者感嘆，當前中國法治中存在的最大問題不是立法滯後、無法可依，而是執法不嚴、有法不依。再好的法律如果不去遵守執行，也是一紙空文
目前，為防止刑訊逼供的發生，全國多地進行了不同的試點：針對在訊問時“錄時不打，打時不錄”的情況，有的地方把原來由偵查人員主動攝像改為被動攝像；此外，約20個省市的警察代表被培訓了訊問技能，不再要求嫌疑人“老實交代”，而是允許犯罪嫌疑人撒謊，直到其難圓其說後露出破綻。專家分析，我國防止刑訊逼供的模式，正從事後調查核實再排除，向事前防範、預防刑訊逼供發生的方式轉變（8月13日《南方都市報》）。
無論在影視劇中還是在現實中，人們都會看到這樣的一幕，警察在訊問嫌疑人時聲色俱厲，正告嫌疑人要“老實交代”，不得撒謊，否則……這就是所謂的“坦白從寬，抗拒從嚴”。而如今，嫌疑人被允許說謊了，於是不少網友hold不住了，認為這太善待嫌疑人了。
允許嫌疑人撒謊，也是一種可喜的進步。首先，這是尊重嫌疑人權利的體現。在偵查和審查起訴階段，相關當事人即便涉嫌犯罪，但也只是嫌疑人，為了自保或減少責任，他有權利選擇性說出對自己有利的事實，甚至不惜編造事實，這是人之本能。說實話，允許嫌疑人撒謊是一種美德，說謊雖不值得提倡，但對於嫌疑人來說，這是權利。
其次，這能夠減少刑訊逼供的發生。由於嫌疑人的口供可以作為案件的證據，一些警察為了早日拿到口供，儘快結案，不惜採取刑訊逼供的方式，逼迫嫌疑人說實話、吐實情。因刑訊逼供造成的冤假錯案，不勝枚舉。2010年7月，公、檢、法、司、安聯合頒布的《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》實施，明確以刑訊逼供等非法手段收集的證據將被排除，不得作為定案依據。不要求嫌疑人必須說實話，一定程度上可以減少刑訊逼供。
最後，這有利於推動法治、保障人權。今年3月通過的刑事訴訟法修正案，寫入“尊重和保障人權”，這是憲法有規定以來，我國部門法第一次有了人權的規定。尊重人權、推動法治體現在多個方面，善待嫌疑人的合法權益，頗為重要，比如刑事訴訟法修正案規定，不得強迫任何人證實自己有罪；再比如，訊問嫌疑人時必須錄影。此外，還可以借鑒國際上的一些好做法，比如尊重嫌疑人的沉默權。
當然，允許嫌疑人說謊或者保持沉默，將增加公安機關的偵查成本，對偵查人員的訊問技巧也是考驗。據報道，面對攻擊性強的、易怒的或者是沉默的犯罪嫌疑人，如何在合法的、不暴力的情況下獲得他們的口供一直是國內警界頭疼的問題。但不能為了取得口供，就傷害嫌疑人的權利。
允許嫌疑人撒謊，也是一種進步，但能不能有效落實也不容忽視。有學者感嘆，當前中國法治中存在的最大問題不是立法滯後、無法可依，而是執法不嚴、有法不依。再好的法律如果不去遵守執行，也是一紙空文。可資佐證的是，刑訊逼供儘管被一再禁止，但總有一些人充耳不聞，迷信暴力，如何讓“允許嫌疑人撒謊”真正貫徹，尚需監督。
