如果山寨迎客松主人沒落馬

　　圖片來自網路

　　河南淅川林業局原局長李三成看到黃山迎客松後，被迎客松的姿態所吸引。之後，他動用30多萬元公款，打造了兩棵高達15米的山寨版“迎客松”，並將其“種”在林業局門口。但這個國家級貧困縣的林業局負債已近600萬元。2年後，局長因腐敗落馬，兩棵假樹隨即也被拆除。（10月17日《法制日報》）

　　兩棵迎客松未能萬古長青，倒是假樹太大了、容易招風，最後成了腐敗案中的“亮點”。水泥迎客松，不過就是走的“山寨白宮”等路線：領導“心頭好”，總能借助程式正義暗渡陳倉。“種”也匆匆，拆也匆匆。負債600多萬的單位，依然可以輕飄飄在門臉上奢侈消費。有人說，這是面子工程、政績工程——這顯然太看得起李局長當年的“一時興起”了。事實上，這與“荒山刷綠漆”是兩碼事，純屬“個人愛好、公款埋單”而已。

　　如今東窗事發，當事人身陷囹圄，怎麼評析、怎麼咒罵看起來都有道理。但有兩個細節，還是令人如梗在喉：一是當年的局長，在飽覽黃山美景後，回家即動用數十萬元公款，找了十幾個工人用了近4個月的時間，打造了兩棵高達15米的山寨版“迎客松”，並將其“種植”在林業局大門口；二是“樹倒猢猻散”之後，現今的當事部門解釋說“假樹‘種’上後，市民和機關幹部的意見很大”，繼而“新任林業局長到任後，專門就兩棵假樹的去留向全縣林業系統工作人員下發了徵求意見表，結果有90%多的幹部職工贊成立即拆除”。當年“種”得冠冕堂皇，今日拆得同樣道貌岸然。問題是：看到迎客松就要迎客松，權力翻雲覆雨的超能力來自哪？“市民和機關幹部”意見很大，為什麼監管機制聽不到這些聲音——是不知不覺還是睜眼閉眼？新局長上任後，儘管有民調程式在先，但即便沒有這個程式，因為不喜歡而拆掉山寨迎客松、會不會和當年因為喜歡而“栽種”同樣容易……

　　更關鍵的問題是：如果山寨迎客松的主人沒有落馬，還會有今天義憤填膺的詰責與批判嗎？關於這個問題，當事機關的副局長其實已經給出了答案，“當時李局長提出造假樹時，我就提出了異議。但他沒聽我的，堅持要造假樹。”副局長坦言，因為單位實行的是“一把手”負責制，副局長只能起參謀作用。這裡就有個悖論：因為理論上說，基層“一把手”負責制，在權力構架中是不會產生“山大王”的，但為什麼偏偏屢現“一言堂”？面對明晃晃的亂作為，內部監督與制衡竟然只能“沒有辦法”？水泥迎客松揭示的真問題，倒不在於兩棵假樹或者30多萬的無妄成本，而是還有多少類似的基礎部門，權力過度集中到可以要風得風、要雨得雨？如果不是很樂觀地聯想一下，也許公眾就比較容易理解一些部門庭院、一些門戶地段、一些風水寶地，為何總是出現轉運石等匪夷所思的“設計”了。

　　某種意義上說，貧困不是問題，問題是所有配置出去的公權力，都應該有所敬畏、有所謙抑。因為權力如果“只發不收”，不僅對民眾無法交代，也是對公職人員的不負責任。面對山寨迎客松事件，專家認為“規範我國基層科局長干部手中的權力”，還得進一步加強制度建設和健全監管體制。體制機制固然重要，但更現實的糾結在於：“一把手”買兩棵水泥版迎客松，你有什麼能力窺見出這是私人嗜好、進而動用反對權令其夢想難遂呢？