近日，延安城管暴踩商戶頭部讓“城管”再次成為千夫所指。對此，不少城管頗感委曲。有城管表示，“只糾結城管問題本身，永遠找不到答案”，甚至直言“城管相對其他部門何嘗不是臨時工”。（6月7日《中國青年報》）
情緒化的宣泄中，似乎就不應該有城管。但走出書齋看看我們身邊，特別是當馬路市場就設在你家樓下，面對堵塞的道路、滿地的垃圾、喧囂的聲浪，恐會生出另外一番感受。以國際眼光看，城管並非我們獨有。只不過這一城市管理職能，更多由警察承擔，比如在影視劇中，我們經常能夠看到國外警察追逐攤販的畫面。以歷史眼光看，城管並非今日才有。比如在過去，經常出現工商追趕攤販的場景。以現實眼光看，城管並非不能擁有。城市的臟亂差客觀存在，需要有人去管。
公允地講，今天城管存在的問題，有許多是自身造成的，也有許多是“代人受過”。城管承擔的職能，意味著城管必然碰到更多的衝突，必然受到更多的爭議。有許多問題想要避免，只能無為；可一旦無為，又會受到指責。好比在當下中國，如果成立一個單獨的“拆遷局”，那這個部門最後面臨的結局，恐怕就是第二個城管。
就目前情況來看，解決城管問題，起碼需要四方面努力。其一，法律。需要儘快在法律上給城管定位，授權以及限權。但有必要指出，城管問題的形成是多種因素疊加的結果，不能患上“出身依賴症”。僅僅解決了“法律出身”問題，並不能從根本上解決城管問題。
其二，城管素質。所面對問題的複雜性，決定了城管在執法中，必須更講究藝術，更注重人性化。如果城管依然存在“本能恐慌”、“人格缺陷”、情商不高，那麼再多的外部努力都解決不了城管困境。
其三，管理理念。這裡涉及到兩點，第一，城市決策者有沒有雅量，能不能適度容忍低收者擺攤生存；第二，城市設計者有沒有前瞻考慮，能不能從實際出發，規劃一部分攤販區。如果城市決策者和設計者，認識不到城市發展的階段性特徵，冷漠甚至寡情地面對民生，一味給城管製造、增加壓力，那麼城管問題只能無解。
其四，則是公眾配合。涉及到輿論能不能更理性更公允地看待城管看待問題。城管本身確實存在問題，但簡單的辱罵並不能解決問題。公允地講，一些問題的根子，並不在城管身上；在一些具體案例中，城管有委曲的一面；面對現在的亂象，城管也想解決。而且，並不是所有的城管，都如偏見中的那麼沒素質，融入下班回家的人群中，他們和我們也沒有多大區別，
相對於“報復性正義”，“修復性正義”更值得推崇。對於這個社會，我們還是應該多一些建設性、換位式思考。雖然城管的許多牢騷主觀性過強，有著太多為自己辯解的味道，但對一些事件的看法，因其視角不同，還是能夠帶來不少啟示。城管的牢騷，值得一聽。
