銀行是最大的信用機構，既然每張存單都有特別約定，白紙黑字，豈容耍賴。
丹江口市市民盛忠奎夫妻二人，24年前在當地某國有銀行辦理了兩張1000元的保值存單。按存單約定，該2份存款24年後的本息共為22萬元。前不久存單到期，盛忠奎夫妻到銀行取錢時，被告知存單早已失效，兩張存單只能共兌現本息8400元。據了解，在該市辦理了類似業務的儲戶有70多名。（10月7日《楚天都市報》）
這種結果擱在誰頭上，恐怕都難以接受。因為在人們的觀念中，銀行是最大的信用機構，既然每張存單都有“此（1000元）存款24年到期本息11萬元，且存款利率、保值貼補率無論怎麼調整，到期銀行憑此據定額支付”的特別約定，白紙黑字，豈容耍賴。
該銀行拿出一份1989年人行湖北省分行“對保值儲蓄有關問題的緊急通知”，通知稱，現行保值儲蓄存款有三、五、八年三種期限，其他檔次的儲蓄保值業務應停辦。可這一紙通知，效力有多大？
首先，合同法規定，違反法律、行政法規強制性規定的合同才無效。可見，違反人行湖北省分行的電報通知，並不是合同無效的理由，相關銀行要想證明存單無效，需拿出更有力的證據。其二，即使當事銀行違反國家規定，辦了這筆不該辦的業務，責任也在當地銀行，而不在儲蓄存款人。其三，當上級通知停辦該項業務時，當事銀行為何不及時通知存款人，卻到了24年後取款時才拿出當時的文件來說事？
換句話說，即使該項存款業務違反國家法律規定而無效，其責任也應由當事銀行全部承擔，而不能簡單地按法定本息支付盛忠奎夫妻8400元了事。《合同法》規定，合同無效的，除了返還基於無效合同取得對方的財產外，造成損失的，有過錯的一方還應賠償對方因此造成的損失。對於盛忠奎夫妻而言，當時的2000元可以買下一個商鋪，而且也確實準備買一個商鋪，只是受當事銀行具有誘惑力的利率吸引才作罷，那麼，就應當以一個商鋪現在的價值來計算盛忠奎夫妻的損失，由當事銀行賠償。（劉昌松）
